Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 22-4813/2013

Судья Ставропольского краевого суда Чернова И.И.,

при секретаре Петяшине А.А.

с участием сторон:

защиты: адвоката Сыроватко С.Н.,

обвинения - прокурора Белозеровой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Цыркунова А.Г. на постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 31 мая 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Цыркунова А.Г.

о приведении приговора Лабинского городского суда Краснодарского края от 25 декабря 2006 года в отношении Цыркунова А.Г. в соответствие с Федеральным Законом N420-ФЗ от 07 декабря 2011 года "О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ".

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, заслушав выступление: адвоката Сыроватко С.Н., стороны обвинения - прокурора Белозеровой Л.С., судья

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 31 мая 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства Цыркунова А.Г. о приведении приговора Лабинского городского суда Краснодарского края от 25 декабря 2006 года в отношении Цыркунова А.Г. в соответствие с Федеральным Законом N420-ФЗ от 07 декабря 2011 года "О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ".

В апелляционной жалобе осужденный Цыркунов А.Г. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести новое решение об изменении приговора Лабинского городского суда Краснодарского края от 25 декабря 2006 года. Приводя доводы и обосновывая их, считает, что приговор подлежит пересмотру в соответствии со ст. 10 УК РФ в связи с выходом Федерального Закона N420-ФЗ от 07 декабря 2011 года "О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ", который улучшает его положение и, по его мнению, может быть применен на предыдущие редакции Уголовного Кодекса РФ.

В судебном заседании адвокат Сыроватко С.Н., поддержав в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного Цыркунова А.Г., просил привести приговор в отношении Цыркунова А.Г. в соответствие с учетом внесенных в УК РФ изменений.

В судебном заседании прокурор Белозерова Л.С. высказала свою позицию о законности и обоснованности обжалуемого постановления в связи с тем, что при его вынесении судом не допущено нарушений требований Уголовно - процессуального закона РФ, влекущих отмену либо изменение судебного решения, которое является законным и справедливым, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, судья считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу Цыркунова А.Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального кодекса РФ и основаны на правильном применении Уголовного закона РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость, при этом, если Уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым Уголовным законом РФ.

Указанные положения закона предполагают применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ, не только его Особенной части, но и Общей.

Суд правомерно отказал осужденному в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Лабинского городского суда Краснодарского края от 25 декабря 2006 года в отношении Цыркунова А.Г. в соответствие с Федеральным законом N420-ФЗ от 07 декабря 2011 года "О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ", поскольку данным законом в санкцию ч. 1 ст. 105 УК РФ изменений, улучшающих положение осужденного, не внесено, в связи с чем применению в порядке ст. 10 УК РФ к приговору в отношении Цыркунова А.Г. он не подлежит.

Кроме того, при назначении наказания осужденному Цыркунову А.Г. по приговору Лабинского городского суда Краснодарского края от 25 декабря 2006 года судом были учтены данные о его личности, все обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и снижения наказания.

Выводы суда обоснованны и мотивированы, основаны на правильном применении закона, сомнений у судьи не вызывают, в связи с чем судья не усматривает нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 31 мая 2013 года.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 31 мая 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Цыркунова А.Г. о приведении состоявшегося в отношении него приговора Лабинского городского суда Краснодарского края от 25 декабря 2006 года в соответствие с Федеральным Законом N420-ФЗ от 07 декабря 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья И.И. Чернова