Постановление Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 22-4787/2013

Судья Ставропольского краевого суда Чернова И.И.,

при секретаре: Петяшине А.А.

с участием:

стороны обвинения - прокурора Горбуновой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Желвакова С.В. в интересах обвиняемой Колесниковой И.А.

на постановление Промышленного районного суда г.Ставрополя от 21 июня 2013 года по итогам предварительного слушания по уголовному делу по обвинению

Колесниковой И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, которым отказано стороне защиты в возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Горбуновой И.В. , судья

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного расследования Колесникова И.А. обвиняется в совершении убийства Г, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

В ходе проведения судебного заседания в порядке предварительного слушания по уголовному делу стороной защиты был заявлен ряд ходатайств, в том числе - ходатайство о возвращении уголовного дела в отношении Колесниковой И.А. прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Судьей по итогам проведения предварительного слушания по настоящему уголовному делу было вынесено постановление о назначении судебного заседания, которым отказано в удовлетворении в том числе в ходатайстве стороны защиты о возвращении уголовного дела в отношении Колесниковой И.А. прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Желваков С.В. в интересах обвиняемой Колесниковой И.А., не соглашаясь с постановлением суда в части отказа в ходатайстве стороны защиты о возвращении уголовного дела в отношении Колесниковой И.А. прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, считая его незаконным и необоснованным вследствие нарушения органами предварительного расследования права на защиту и положений ст.ст. 215, 217 УПК РФ, а судом - требований ст.234 УПК РФ, допуске к участию в судебном заседании в качестве государственного обвинителя по делу лица, не уполномоченного исполнять функции государственного обвинителя, в связи с чем провел судебное заседание в порядке предварительного слушания и вынес постановление по его итогам в отсутствие государственного обвинителя, просит постановление суда о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания отменить, возвратить уголовное дело в отношении Колесниковой И.А. прокурору для устранения препятствий рассмотрения данного дела судом.

В судебном прокурор Горбунова И.В. высказала свою позицию о необходимости прекращения производства по данной жалобе, поскольку постановление Промышленного районного суда г.Ставрополя от 21 июня 2013 года в этой части не подлежит самостоятельному обжалованию и должно быть обжаловано вместе с итоговым решением по делу.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав выступления сторон, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 389.2 УПК определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, затрагивающих права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу обжалуются, в частности, определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства.

Постановлением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 21 июня 2013 года по итогам предварительного слушания принято решение о назначении судебного заседания.

При этом, как следует из постановления суда и протокола судебного заседания, в ходе предварительного слушания судом было рассмотрено ходатайство защиты о возвращении уголовного дела прокурору, по результатам рассмотрения которого принято решение об отказе в его удовлетворении.

Как усматривается из жалобы, адвокат Желваков С.В. обжалует постановление суда, принятое по результатам предварительного слушания, в части отказа в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, которое не подлежит самостоятельному обжалованию и пересмотру в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о прекращении апелляционного производства по делу в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, поскольку отсутствуют основания для апелляционного обжалования судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Желвакова С.В. на постановление Промышленного районного суда г.Ставрополя от 21 июня 2013 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания в части отказа в удовлетворении ходатайства стороны защиты о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Колесниковой И.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Судья И.И.Чернова