Постановление Ставропольского краевого суда от 02 октября 2013 г. по делу N 22-4832/2013

Судья Ставропольского краевого суда Чернова И.И.,

при секретаре: Петяшине А.А.

с участием:

стороны защиты - осужденного Абакумова А.А.,

адвоката Тесля А.Н.,

стороны обвинения - прокурора Горбуновой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Ч на приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 23 июля 2013 года, которым

Абакумов А.А., ранее не судимый,

Осужден:

по ч. 1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере ... рублей.

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Абакумова А.А. и его защитника адвоката Тесля А.Н., прокурора Горбуновой И.В., судья

УСТАНОВИЛА:

Абакумов А.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, признан виновным в совершении в отношении Ч насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В судебном заседании Абакумов А.А., обвинявшийся в совершении грабежа, сопряженном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, свою вину - не признал.

В апелляционной жалобе потерпевшая Ч, не соглашаясь с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, переквалификацию действий Абакумова А.А. неправильной, просит его отменить, признать Абакумова А.А. виновным по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденный Абакумов А.А. и адвокат Тесля А.Н. просят приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 23 июля 2013 года как постановленный при строгом соответствии с нормами УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Абакумов А.А. и адвокат Тесля А.Н. просили обжалуемый приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.

Прокурор Горбунова И.В. высказала свою позицию о законности, обоснованности и справедливости обжалуемого приговора в связи с тем, что при его вынесении судом не допущено нарушений требований Уголовного и Уголовно - процессуального законов, влекущих отмену, либо изменение судебного решения, просила обжалуемый приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, судья приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с главами 33 - 39 УПК РФ.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ.

Судом в приговоре отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ всей совокупности имеющихся и тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, при этом выводы суда об оценке каждого из доказательств обоснованны, мотивированны, сомнений у судьи не вызывают.

Данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе какой - либо из сторон в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для разрешения дела, не установлено.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, и из его содержания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильной квалификации действий Абакумова А.А. судья считает, что изложенные в приговоре выводы суда о наличии в действиях Абакумова А.А. именно состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, а не п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, являются правильными, поскольку в судебном заседании не было установлено наличие у Абакумова А.А. цели завладения чужим имуществом - мобильным телефоном, необходимой для квалификации грабежа, при причинении потерпевшей Ч насильственных действий - ударов. В судебном заседании было бесспорно установлено, что Абакумов А.А. причинил потерпевшей Ч насильственные действия - удары в ходе ссоры, возникшей в результате длительных личных неприязненных отношений.

Указанные в апелляционной жалобе доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные, каждому доводу в приговоре дана надлежащая оценка, выводы суда в этой части также мотивированы и обоснованны, оснований сомневаться в них судья не находит.

Квалификация действий Абакумова А.А. является правильной, назначенное ему наказание соразмерно содеянному, справедливо, при этом вид и размер назначенного наказания мотивированы судом.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности.

Абакумов А.А. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, признал вину в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанные в ст.115 УК РФ, раскаялся в содеянном.

Приговор суда соответствует требованиям закона и оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, не имеется.

На основании вышеизложенного, судья не может признать доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 июля 2013 года в отношении Абакумова А.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья И.И.Чернова