Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-5843/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Гедыгушева М.М.

судей Калединой Е.Г. и Переверзевой В.А.

при секретаре Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2013 года

дело по частной жалобе истца Зубенко В.И.

на определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 23 августа 2013 года по заявлению Зубенко В.И. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Верховный суда на решение суда от 19.06.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.09.2012 г. по гражданскому делу по иску Зубенко В.И. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, обязании отменить приказ

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Зубенко В.И. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, обязании отменить приказ.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 июня 2012 года исковые требования Зубенко В.И. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю о признании приказа от 07 ноября 2011 года N 14-03/358 о применении дисциплинарного взыскания - объявлении выговора начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в городе Пятигорске Зубенко В.И. незаконным; обязании руководителя Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю отменить приказ от 07 ноября 2011 года N 14-03/358 об объявлении выговора начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в городе Пятигорске путем издания нового приказа о признании ранее изданного приказа недействительным оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2012 года решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 июня 2012 года оставлено без изменения.

12 февраля 2013 года Зубенко В.И. обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просил состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

Определением от 04 марта 2013 года в передаче кассационной жалобы Зубенко В.И. на решение суда от 19.06.2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2012 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Ставропольского краевого суда было отказано.

Указанные судебные акты были обжалованы Зубенко В.И. в Верховный Суд РФ.

16 июля 2013 года жалоба Зубенко В.И. была возвращена без рассмотрения по существу, как поданная с пропуском срока обжалования судебного постановления в кассационном порядке.

02 августа 2013 года Зубенко В.И. обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с заявление о восстановлении процессуального срока для обращения с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ. В заявлении он указал, что процессуальный срок им пропущен в связи с обжалованием решения суда от 19.06.2012 года в различных инстанциях и в связи с длительностью сроков переписки с судами.

Определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 23 августа 2013 года в удовлетворении заявления Зубенко В.И. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 19.06.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.09.2012 г. отказано.

В частной жалобе Зубенко В.И. просит определение суда отменить, указав, что он не получил своевременно надлежаще заверенные копии решения суда, не имел возможности приехать в суд за решениями, в связи с чем не смог своевременно обжаловать судебные постановления.

В возражениях на частную жалобу представитель ответчика Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю по доверенности Науменко О.В. просит определение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а частную жалобу без удовлетворения, как необоснованную.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными судом обстоятельствами.

В силу ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как следует из материалов дела, обжалуемые Зубенко В.И. судебные постановления вступили в законную силу 25.09.2012 года.

Копия апелляционного определения от 25.09.2012 г. и копия решения от 19.06.2012 г. с отметкой о вступлении в законную силу, были получены Зубенко В.И. почтовой связью 22.10.2012 г.

В суд с заявление о восстановлении процессуального срока для обращения с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ Зубенко В.И. обратился 02 августа 2013 г.

В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 29, в отношении физических лиц, участвующих в деле, к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Указанные в заявлении и в частной жалобе Зубенко В.И. обстоятельства не исключали возможность подачи заявителем кассационной жалобы в установленный законом шестимесячный срок в вышестоящую судебную инстанцию, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает указанный процессуальный срок, пропущенный заявителем не подлежит восстановлению в соответствии с правилами ч. 4 ст. 112 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 23 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи