Постановление Ставропольского краевого суда от 09 октября 2013 г. по делу N 22-5122/13

Судья Ставропольского краевого суда Макаров Ю.Н.,

при секретаре Михайлян К.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Иванова Ю.В.,

осужденной Масловой Ю.А.,

адвоката Беловой М.В. в интересах осужденной Масловой Ю.А., представившей удостоверение N 83 и ордерN032736 от 07.10.2013 года,

представителя потерпевшего ОАО КБ "Е." Мерзликина С.И., представившего доверенность от 16.05.2013 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего ОАО КБ "Е." Мерзликина С.И. на приговор Ленинского районного суда г.Ставрополя от 19 августа 2013 года, которым

Маслова Ю.А., ранее не судимая

осуждена по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока постановлено обязать Маслову Ю.А. не менять постоянного места жительства без уведомления

специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не находиться вне дома в период времени с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, возместить причиненный ущерб.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - оставлена прежняя.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Макарова Ю.Н., изложившего доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выступление осужденной Масловой Ю.А., адвоката Беловой М.В. в интересах осужденной Масловой Ю.А., представителя потерпевшего ОАО КБ "Е." Мерзликина С.И., прокурора Иванова Ю.В., полагавшего приговор суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Маслова Ю.А. осуждена за мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционном жалобе представитель потерпевшего ОАО КБ "Е." Мерзликин С.И. просит приговор суда изменить, отменив условное наказание осужденной Масловой Ю.А.

Указывает, что Маслова Ю.А. до настоящего времени не возместила ОАО КБ "Е." причиненный имущественный вред в размере ... рублей и не совершает никаких действий, направленных на возмещение причиненного ущерба в том числе после провозглашения в отношении неё обвинительного приговора.

Считает вынесенный осужденной Масловой Ю.А. приговор с назначением условного наказания без изоляции от общества с учетом установленных судом обстоятельств - чрезмерно мягким, не соответствующим принципу справедливости и не позволяющим реально повлиять на исправление Масловой Ю.А. в дальнейшем.

Полагает, что назначение условного наказания для Масловой Ю.А. отрицательно сказывается на формировании убеждения у потенциальных заемщиков как ОАО КБ "Е.", так и иных кредитных учреждений о безнаказанности совершаемых уголовно-наказуемых деяний, квалифицируемых по ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя потерпевшего ОАО КБ "Е." Мерзликина С.И. заместитель прокурора Ленинского района г.Ставрополя Печенкин С.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего ОАО КБ "Е." Мерзликина С.И. - без удовлетворения.

Представитель потерпевшего ОАО КБ "Е." Мерзликин С.И. в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить в полном объеме, приговор суда изменить, отменив условное наказание осужденной Масловой Ю.А.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат ... и осужденная Маслова Ю.А., прокурор Иванов Ю.В. поддержали доводы возражений заместителя прокурора Ленинского района г.Ставрополя Печенкина С.В., просили приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на ее, суд находит приговор суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено по ходатайству осужденной в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

Осужденной разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и порядок обжалования приговора.

Судом сделан обоснованный вывод, что обвинение, с которым согласилась осужденная - является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденной Масловой Ю.А. по ч.2 ст.159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, судом определена верно.

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ назначение любого уголовного наказания должно мотивироваться судом. Суд должен учитывать требования ст.ст.6, 43, 60, 61, 63 УК РФ - принцип справедливости, цели наказания, общие начала его назначения, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств. Указанные требования закона судом не в полной мере соблюдены.

При назначении наказания осужденной Масловой Ю.А., вопреки доводам апелляционной жалобы представителя потерпевшего ОАО КБ "Е." Мерзликина С.И., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ее личность, которая преступление совершила впервые, вину признала полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, у врача нарколога и психиатра не состоит; имеет на иждивении малолетнего ребенка. Данные обстоятельства судом учтены как смягчающие наказание осужденной. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Судом также учтено, что ущерб, взысканный судом в гражданском порядке, осужденной не возмещен.

Суд пришел к верному выводу о том, что исправление осужденной Масловой Ю.А. возможно без изоляции от общества, и верно посчитал возможным назначить Масловой Ю.А. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с учетом требований ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, условно, т.е. применить ст. 73 УК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего ОАО КБ "Е." Мерзликина С.И. считаю не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Ставрополя от 19 августа 2013 года в отношении Масловой Ю.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего ОАО КБ "Е." Мерзликина С.И. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: