Постановление Ставропольского краевого суда от 09 октября 2013 г. по делу N 22-5042/13

Судья Ставропольского краевого суда Макаров Ю.Н.

при секретаре Михайлян К.А.,

с участием:

прокурора Семченко М.И.,

осужденного Шмидта А.В., принимавшего участие в заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Ахметова А.Х. в интересах осужденного Шмидта А.В., представившего удостоверение N 2447, ордер N 028828 от 07.10.2013 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шмидта А.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ставрополя от 19 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Шмидт А.В., ранее не судимого

о пересмотре приговора Советского районного суда г.Махачкалы от 15.08.2011г. в связи с внесением изменений в Уголовный Кодекс ФЗ N 207 от 29.11.2012г.

Заслушав доклад судьи Макарова Ю.Н., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Шмидт А.В. и адвоката Ахметова А.Х., мнение прокурора Семченко М.И., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судья

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 15.08.2011г. Шмидт А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ - 2 года лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Шмидт А.В. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Шмидт А.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора, в соответствии со ст. ст. 397 п. 13, 399 УПК РФ и ст. 10 УК РФ, в связи с внесением изменений в Уголовный Кодекс ФЗ N 207 от 29.11.2012г.

Постановлением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 19 августа 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства Шмидт А.В. о пересмотре приговора Советского районного суда г.Махачкалы от 15.08.2011г. связи с внесением изменений в Уголовный Кодекс ФЗ N 207 от 29.11.2012г.

В апелляционной жалобе осужденный Шмидт А.В. просит постановление суда отменить, пересмотреть приговор Советского районного суда г.Махачкалы от 15.08.2011 года со ст. ст. 397 п. 13, 399 УПК РФ и ст. 10 УК РФ, в связи с внесением изменений в Уголовный Кодекс ФЗ N 207 от 29.11.2012г.

Указывает, что его деяния соответствуют положениям п.1 ст. 2 ГК РФ, в связи с чем, доводы суда являются необоснованными.

Осужденный Шмидт А.В., и адвокат Ахметов А.Х. просили постановление суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Прокурор Семченко М.И. просила постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу осужденного Шмидта А.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, нахожу постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление, а равно определение суда, должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Согласно действующему законодательству таковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона Российской Федерации и основанный на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ в Уголовный Кодекс РФ внесены изменения, согласно которым введена статья 159-4, предусматривающая ответственность за совершение мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, а также изменена сумма ущерба, причиненного преступлением, образующая крупный и особо крупный размеры.

В соответствии с диспозицией ст. 159-4 УК РФ уголовно наказуемым деянием является мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Исходя из положений п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность - самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, уголовная ответственность по ст. 159-4 УК РФ наступает не во всяком случае мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, а только, если она сопряжена с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, из приговора Советского районного суда г.Махачкалы от 15.08.2011г. следует, что Шмидт А.В., являясь представителем ЗАО "И.", используя доверенность, выданную руководителем данного предприятия, с целью хищения денежных средств у Г.Б.М ... А.У.А. и К.А.О. ввел в заблуждение данных лиц относительно полномочий, заключил с ними договоры займов под залог имущества ЗАО "И.", получил от них деньги.

С учетом изложенного действия Шмидт А.В. не отвечают критериям предпринимательской деятельности, установленным п. 1 ст. 2 ГК РФ, так как он осужден за совершение деяния, направленного на хищение имущества у других лиц.

В связи с этим у суда отсутствовали основания полагать, что Шмидт А.В. в данном случае занимался предпринимательской деятельностью, в силу чего его деяния переквалификации на ч. 2 ст. 159-4 УК РФ не подлежат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление суда следует признать законными и обоснованными, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Ставрополя от 19 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Шмидт А.В. о пересмотре приговора Советского районного суда г.Махачкалы от 15.08.2011г. связи с внесением изменений в Уголовный Кодекс ФЗ N 207 от 29.11.2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шмидт А.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий