Постановление Ставропольского краевого суда от 16 октября 2013 г. по делу N 22-5210/2013

Судья Ставропольского краевого суда Акулинин А.Н.,

при секретаре Зиза Т. П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Асратяна А.В.,

осужденного Солобоева В. А.,

защитника осужденного Солобоева В. А. - адвоката Дубининой Е. М., представившей удостоверение N 265 и ордерN 038982 от 10 октября 2013 года,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Солобоева В. А.

на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28 августа 2013 года, которым

Солобоев В.А., " ... ", ранее судимый: " ... "

осужден:

по п. "в" ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Акулинина А.Н., выступление осужденного Солобоева В. А., принимавшего участие в заседании суда посредством видеоконференцсвязи, адвоката Дубининой Е. М., поддержавших доводы жалобы и просивших приговор суда изменить, выступление прокурора Асратяна А.В., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Солобоев В. А. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества - мобильного телефона, чехла, карты памяти и очков общей стоимостью " ... " рублей, принадлежащих П.А. С. с причинением ему значительного ущерба, имевшем место 12 июля 2013 года в г. Невинномысске Ставропольского края, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Солобоев В. А., не оспаривая выводов суда о его виновности и правильности квалификации содеянного, просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного ему наказания, поскольку судом не в полной мере принята во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, не учтено, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, мать которого длительное время проходит стационарное лечение, в настоящее время последний проживает с бабушкой, которая сама нуждается в постоянном уходе. Наказание также назначено несоизмеримо суровое в сравнении с тяжестью совершенного им преступления, а также того обстоятельства, что он чистосердечно раскаялся в содеянном и после освобождения, на протяжении 5 лет 9 месяцев, не допустил ни одного правонарушения.

В возражениях государственный обвинитель Бородина И. В. считает приговор законным и обоснованным, жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании адвокат Дубинина Е. М. и осужденный Солобоев В. А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор суда изменить, снизив назначенное наказание.

Прокурор Асратян А.В. возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, просил приговор суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, нахожу приговор районного суда законным, обоснованным и справедливым.

Наказание осужденному Солобоеву В. А. назначено в соответствии со ст. 307 УПК РФ соразмерно содеянному, при этом суд правильно руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, принципом справедливости, целям наказания, общим началам его назначения, что подробно мотивировано судом в приговоре.

Суд в полной мере учел совокупность всех обстоятельств, влияющих на наказание, таких как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данных о личности осужденного, его посредственную характеристику, рецидив преступлений, в качестве смягчающих вину обстоятельств правильно признал явку с повинной, наличие у виновного малолетнего ребенка, что подробно мотивировал в приговоре. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при назначении Солобоеву В. А. наказания, в полной мере изучил личность осужденного, условия его жизни, не установив, обстоятельств того, что малолетний ребенок, отцом которого является осужденный, нуждается в постороннем уходе, а также, что у него имеются иные иждивенцы. Не представлено этому доказательств и суду апелляционной инстанции.

Данное решение основано на законе и фактических материалах уголовного дела.

Поэтому следует признать, что приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Оснований для смягчения назначенного наказания, назначения Солобоеву В. А. иного, более мягкого, наказания, чем лишение свободы, а также изменения вида исправительного учреждения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28 августа 2013 года в отношении Солобоева В.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Солобоева В. А. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.