Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-5511/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Гедыгушева М.М.

судей Калединой Е.Г. и Ситьковой О.Н.

при секретаре Питюкиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2013 года

дело по апелляционной жалобе председателя правления ОАО "Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка "Ставрополье" А.В. Рубцова

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 17 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно строительного банка "Ставрополье" - ОАО к Калачеву А.С., Вахрушеву В.В., Лукинову В.Г. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Вахрушева В.В., Калачева А.С. о признании кредитного договора N 326 от 29.11.2006г. незаключенным

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Акционерный инвестиционно - коммерческий промышленно - строительный банк "Ставрополье" - ОАО обратился с суд с исковым заявлением, в котором просил суд взыскать солидарно с Калачева А.С., Вахрушева В.В., Лукинова В.Г. задолженность по Кредитному договору N 326 от 29.11.2006г. в сумме " ... ", расходы по уплате государственной пошлины в сумме " ... ", расторгнуть Кредитный договор N326 от 29.11.2006г., заключенный между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком "Ставрополье" - ОАО и Калачевым А.С.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 ноября 2006 года между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком "Ставрополье" - открытое акционерное общество (далее - Ставропольпромстройбанк - ОАО, Банк, Истец) и гражданином РФ Калачевым Александром Сергеевичем был заключен Кредитный договор N326 по условиям которого Банк обязался предоставить Калачеву А.С. заемные средства в размере " ... ", а Калачев А.С. возвратить заемные денежные средства, а также уплатить начисленные проценты в размере 19 процентов годовых, согласно графику погашения полной суммы, подлежащей выплате Заемщиком. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банком были заключены: Договор поручительства N326/1-П от 29.11.2006г. с Вахрушевым В.В. и Договор поручительства N326/2-П от 29.11.2006г. Лукиновым В.Г.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику заемные средства в размере " ... ". Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства в части своевременного погашения задолженности.

15 января 2010 года в адрес Ответчиков направлено требование (исх. N08-02-14 от 15.01.2010г.) о погашения образовавшейся суммы задолженности. Также указанными требованиями Ответчики были предупреждены, что в случае невыполнения требований в установленные сроки Банк обратится в суд для принудительного взыскания суммы задолженности и расторжения кредитного договора. Однако требования Кредитора не выполнены. По состоянию на 30 октября 2012 года у ответчиков имеется задолженность по Кредитному договору N326 от 29.11.2006г. в размере " ... ", из них: просроченная задолженность " ... ", просроченные проценты по текущей задолженности " ... ", неуплаченные проценты по просроченной задолженности " ... ".

Ответчики Вахрушев В.В. и Калачев А.С. обратились со встречными исковыми требованиями к Акционерному инвестиционно-коммерческому промышленно- строительному банку "Ставрополье" - ОАО о признании кредитного договора N 326 от 29.11.2006 г. незаключенным, указав, что приговором суда от 31.10.2011 г. Соловьева Г.Ф. осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ, В рамках указанного уголовного дела была проведена почерковедческая экспертиза, которой установлено, что подпись в кредитном договоре выполнена не Калачевым А.С., а другим лицом. То есть Калачев А.С. кредитный договор не подписывал, в связи с чем, он считается незаключенным.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 17 июня 2013 года встречные исковые требования Калачева А.С., Вахрушева В.В. - удовлетворены, кредитный договор N 326 от 29.11.2006г., заключенный между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно- строительным банком "Ставрополье" - открытым акционерным обществом и Калачевым А.С., признан незаключенным.

В удовлетворении исковых требований Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно - строительного банка "Ставрополье" - ОАО к Калачеву А.С., Вахрушеву В.В., Лукинову В.Г. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N 326 от 29.11.2006г., расторжении кредитного договора N 326 от 29.11.2006г., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере " ... "- отказано.

Определением суда от 20 августа 2013 года исправлена описка в резолютивной части решении, указано об отказе в удовлетворении исковых требований в сумме 1091788 руб. 90 коп.

В апелляционной жалобе председатель правления ОАО "Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка "Ставрополье" А.В. Рубцов просит решение суда отменить, указав, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Кредитный договор, заключенный с Калачевым А.С. содержит все существенные условия, а именно о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов, сроке возврата кредита. При подписании договора Калачев А.С. был осведомлен об условиях договора, подписал его и получил денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером с подписью заемщика. Договор займа считается незаключенным, если деньги по нему не получены. Однако, ответчиком не представлено доказательств того, что денежные средства в сумме " ... " рублей не получены Калачевым А.С. Таким образом, доводы Калачева А.С. о том, что заключением эксперта, выполненного в рамках уголовного дела по обвинению Соловьевой Г.Ф., в котором установлено, что подписи от имени ответчика в договоре и графике платежей по кредиту выполнены не им, являются необоснованными. Кроме того, ответчиком пропущен срок исковой давности для признания договора незаключенным. Срок исковой давности составляет один год, оспариваемый договор заключен 29.11.2006 года, денежные средства получены ответчиком 29.11.2006 года, с иском о признании кредитного договора незаключенным Калачев А.С. обратился 11.06.2013 г..

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с абз. 2 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, Акционерный инвестиционно - коммерческий промышленно - строительный банк "Ставрополье" - ОАО указал, что между истцом и ответчиком Калачевым А.С., был заключен Кредитный договор N 326 от 29.11.2006г.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что согласно заключения судебной почерковедческая экспертизы N 197 от 16 апреля 2010 года подписи и рукописные записи, расположенные в кредитном договоре N 326 от 29.11.2006г., а также в графике платежей выполнены не Калачевым А.С., а другими лицами.

Таким образом, судом установлено, что Калачев А.С. кредитный договор не подписывал, то есть письменная форма кредитного договора не соблюдена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности (ничтожности) указанного договора.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что при подписании договора Калачев А.С. был осведомлен об условиях договора, подписал его и получил денежные средства, являются несостоятельными, поскольку противоречат выводам заключения судебной почерковедческой экспертизы N 197 от 16 апреля 2010 года. Исковые требования истца связаны с неисполнением обязательств по кредитному договору, поэтому указания на то, что денежные средства были получены ответчиком по кассовому ордеру, не имеют правового значения для указанного спора. О незаконном получении денежных средств исковые требования не заявлялись.

Кроме того, кредитный договор оспорен ответчиками не по безденежности, а по основаниям не соблюдения письменной формы договора.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий.

Поскольку кредитный договор N 326 от 29.11.2006г. признан недействительным (ничтожным), то у ответчиков не возникли какие-либо обязательства перед Акционерным инвестиционно - коммерческим промышленно - строительным банком "Ставрополье" - ОАО.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводами суда об истечении срока исковой давности для обращения истца в суд.

Доводы апелляционной жалобы представителя Банка о том, что ответчиком пропущен срок исковой давности для признания договора незаключенным, являются несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства истцом не заявлялось требований о применении срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи