Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-5479/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Гедыгушева М.М.

судей Калединой Е.Г. и Ситьковой О.Н.

при секретаре Питюкиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2013 года

дело по апелляционной жалобе Островской Л.В.

на решение Буденовского городского суда Ставропольского края от 21 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Лютиковой О.А. к Островской Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Островского Н.С., Островского А.С ... Островской М.С., Островской Т.С. о понуждении к оплате за приобретенное домовладение денежной суммой за счет средств государственного сертификата на материнский капитал и по встречному иску Островской Л.В. к Лютиковой О.А. о признании недействительным договора купли-продажи и применения последствий недействительности сделки

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Лютикова О.А. обратилась в суд с иском к Островской Л.В. о понуждении к оплате за приобретенное домовладение денежной суммой за счет средств государственного сертификата на материнский капитал.

В обоснование иска указано, что 09 октября 2012 года между истцом Лютиковой О.А. и Островской Л.В ... действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, был заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 39.7 кв.м. и земельного участка, площадью 959.7 кв.м ... расположенных по адресу " ... ", с рассрочкой платежа. Согласно условиям договора купли-продажи, домовладение приобреталось за счет средств материнского (семейного) капитала. В договоре указано, что жилой дом продан за " ... " рубль, земельный участок продан за " ... "рублей. Из общей суммы " ... " рубль., сумма " ... " рублей за жилой дом и земельный участок Островская Л.В. выплатила сразу до подписания договора купли-продажи. Оставшаяся сумма рубль " ... ". оплачивается покупателями за счёт средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Средства материнского капитала должны были быть перечислены территориальным органом Пенсионного фонда РФ в безналичном порядке на её счёт до 03 апреля 2013 года.

Однако денежную сумму в размере " ... " рублей, она от Островской J1.B. не получала. Вышеуказанная запись в договоре была сделана по причине, того, что именно за сумму материнского капитала нельзя приобрести домовладение, следовательно, цена жилой площади должна была превышать материнский капитал. В связи, с чем она дала своё согласие на данную запись в договоре купли-продажи.

17 октября 2012 года вышеуказанный договор был подан на государственную регистрацию и право общей долевой собственности ответчицы и её несовершеннолетних детей зарегистрировано в установленном порядке. После получения документов в регистрационной палате, ответчица отказалась от оплаты приобретённого ею домовладения, нарушив тем самым её права.

12 января 2013 года истице стало известно о том, что Островская Л.В. выехала из спорного дома и забрала из ГУ УПФ РФ по г. Буденновску и Буденовскому району заявление о распоряжении средствами материнского капитала и представленный пакет документов по договору купли-продажи дома, пояснив риэлтору, что отказывается от покупки дома. Однако, до сих пор ответчица к ней никаких требований о расторжении договора не направляла. Отказ Островской Л.В. от оплаты стоимости домовладения она рассматривает, как односторонний отказ от исполнения обязательства.

В связи с чем, истец просила суд обязать Островскую Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Островского Н.С., Островского А.С ... Островской М.С., Островской Т.С., исполнить в полном объёме свои обязательства по договору купли-продажи от 09 октября 2012 года по оплате стоимости домовладения, и земельного участка, расположенных по адресу: " ... ", в размере " ... " за счёт средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, перечислением на её счёт, открытый в Ставропольском отделении N5230 ОАО "Сбербанк России" в течение 10 дней.

Ответчик Островская Л.В. обратилась в суд со встречным иском к Лютиковой О.А. о признании недействительным договора купли-продажи и применения последствий недействительности сделки

В иске указано, что на основании договора купли-продажи от 09 октября 2012 года, заключенного между сторонами, за ней и её несовершеннолетними детьми было зарегистрировано право собственности по 1/5 доли на жилой дом. общей площадью 39.7 кв.м. и земельный участок, общей площадью 959.7 кв.м ... расположенных по адресу: " ... ". Согласно условиям договора купли-продажи, дом приобретается за счет средств материнского (семейного) капитала, которые должны были быть перечислены территориальным органом Пенсионного фонда РФ в безналичном порядке на счет, открытый на имя Лютиковой О.А. в Ставропольском отделении N 5230 ОАО "Сбербанка России". Однако, после того как она стала проживать с детьми в приобретенном домовладении, в ноябре 2012 года прошел проливной дождь и выяснилось, что проживать в купленном домовладении невозможно, поскольку там течет крыша, стены и полы сырые. Считает, что для устранение недостатков в данном домовладении необходимы несоразмерные расходы. Кроме того, недостатки приобретенного домовладения не были оговорены с продавцом, в связи с чем, она отказалась от исполнения договора купли-продажи, о чем сообщила Лютиковой О.А.

Полагает, что на основании ст. 475 ч. 2 ГК РФ вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В связи с чем, просила суд признать договор купли-продажи от 09 октября 2012 года жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: " ... ", недействительным; применить последствия недействительности сделки и признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права, выданные Островской JI.B. и ее детям на указанный жилой дом и на земельный участок, аннулировать записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17 октября 2012 года; взыскать с Лютиковой О.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме " ... " рублей.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 21 июня 2013 года исковые требования Лютиковой О.А. о понуждении к оплате за приобретенное домовладение денежной суммой за счет средств государственного сертификата на материнский капитал удовлетворены, суд обязал Островскую Л.В. исполнить в полном объёме обязательства по договору купли-продажи от 09 октября 2012 года по оплате стоимости домовладения, и земельного участка, расположенных по адресу: " ... ". в размере " ... " за счёт средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-Ш N 0310035 от 16 ноября 2009 года, путем перечисления денежных средств Лютиковой О.А. на счёт открытый в Ставропольском отделении N5230 ОАО "Сбербанк России".

В удовлетворении встречных исковых требований Островской Л.В. отказано.

В апелляционной жалобе Островская Л.В. просит решение суда отменить, указав, что судом неправильно применены нормы материального права. В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца уменьшения цены, устранения недостатков или возмещение своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству товара ( обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Договор купли-продажи недвижимости заключен 9 октября 2012 года, однако, в ноябре после проливного дождя, дом пришел в состояние не пригодное для проживания, протекла крыша, промокли полы и стены. С четырьмя детьми проживать в таких условиях невозможно. Данный недостаток до заключения договора невозможно было обнаружить, так как стояла хорошая погода, осадков не было. Суд необоснованно не принял во внимание представленные доказательства - акт обследования жилого дома от 26.01.2013 г., согласно которого дом не пригоден для проживания, а также заключение комиссии от 04.06.2013 г., согласно которого дом находится в неудовлетворительном состоянии и является пригодным для проживания при условии проведения капитального ремонта. Такой недостаток, как непригодная для проживания крыша не мог быть выявлен до заключения договора купли-продажи.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Лютикова О.А. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Недвижимое имущество было продано по договору купли-продажи и передано по передаточному акту, В акте о приеме-передаче претензий к имуществу покупатель не имела. При регистрации сделки 17 октября 2012 года она от намерений покупки не отказалась. Обязательство по оплате покупки ответчица не исполнила и не собиралась исполнять, так как обратилась в Пенсионный фонд с просьбой аннулировать заявление о распоряжении материнским капиталом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, выслушав Островскую Л.В., поддержавшую доводы жалобы и просившую об отмене решения, Лютикову О.А. и ее представителя адвоката Ахрамеева В.А., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального права.

Как следует из материалов дела, согласно договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 09 октября 2012 года Лютикова О.А. продала Островской Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Островского Н.С., Островского А.С., Островской М.С., Островской Т.С., жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу " ... ".

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи от 09 октября 2012 года жилой дом был продан за " ... ". земельный участок за " ... " руб ... а все недвижимое имущество продано за " ... ". Из которых " ... ". за жилой дом и " ... "руб. за земельный участок, оплатил покупатель за счет собственных средств до подписания договора. " ... " покупатель оплачивает за счет средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в срок до 03 апреля 2013 года.

Заключенный 09 октября 2013 года между сторонами договор купли-продажи прошел государственную регистрацию и 17 октября 2012 года Островской Л.В., Островскому Н.С., Островскому А.С., Островской М.С., Островской Т.С. были выданы свидетельства о государственной регистрации права за каждым по 1/5 доли в общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок.

Согласно акта приема-передачи от 9.10.2012 года спорный жилой дом и земельный участок передан продавцом Лютиковой О.А. покупателям.

Однако, обязательства Островской Л.В. оплатить приобретенный жилой дом по цене, указанной в договоре, в установленный срок до и до дня вынесения судебного решения не были исполнены.

Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями, Островская Л.В. просила суд признать договор купли-продажи от 09 октября 2012 года жилого дома и земельного участка, недействительным и применить последствия недействительности сделки на основании ч. 2 ст. ст. 475 ч. 2 ГК РФ, согласно которой она вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, поскольку после того как она стала проживать с детьми в приобретенном домовладении, в ноябре 2012 года прошел проливной дождь и выяснилось, что проживать в купленном домовладении невозможно, так как там течет крыша, стены и полы сырые. Считает, что для устранение недостатков в данном домовладении необходимы несоразмерные расходы.

В подтверждение указанных обстоятельств Островская Л.В. представила заключение комиссии муниципального образования Покойненского сельсовета от 04 июня 2013 года, согласно которого домовладение " ... " находится в неудовлетворительном состоянии, является пригодным для проживания при условии проведения капитального ремонта. Данный дом угрозы для жизни людей не представляет (л.д. 138-139).

Отказав в удовлетворении требований Островской Л.В. о признании договора купли-продажи от 09 октября 2012 года жилого дома и земельного участка, недействительным и применении последствия недействительности сделки, суд первой инстанции указал, что возможность отказа покупателя от исполнения договора с предъявлением требований о возврате денежных сумм при обнаружении существенных недостатков товара, предусмотренная статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, связана с расторжением сделки, а не признанием ее недействительной, кроме того, Островской Л.В. не представлено доказательств доводов иска.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и имеющихся возражений (статья 56 ГПК РФ).

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По смыслу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Статья 485 ГК РФ предусматривает обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 и 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании части 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статья 476 ГК РФ устанавливает, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из материалов дела, Островская Л.В. в качестве доказательства своих требований представила заключение комиссии муниципального образования Покойненского сельсовета от 04 июня 2013 года, согласно которого домовладение " ... " находится в неудовлетворительном состоянии, является пригодным для проживания при условии проведения капитального ремонта. Данный дом угрозы для жизни людей не представляет (л.д. 138-139).

Однако, как правильно указано судом первой инстанции, указанное заключение не является надлежащим доказательством по делу, так как для признания жилого дома непригодным для проживания требуется определенная законом процедура.

Истец по встречному иску не представила доказательств того, что продавцом допущены существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) и что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований.

Островской JI.B. заявлены требования о признании недействительным договора купли-продажи от 09 октября 2012 года жилого дома и земельного участка и применении последствий недействительности сделки, вместе с тем, возможность отказа покупателя от исполнения договора с предъявлением требований о возврате денежных сумм при обнаружении существенных недостатков товара, предусмотренная статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, связана с расторжением сделки, а не признанием ее недействительной.

При таких обстоятельствах, истец по встречному иску не лишена возможности обратиться в суд с требованиями о расторжении указанного договора, предоставив надлежащие доказательства своих доводов.

Поскольку суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора купли продажи жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствия недействительности сделки, а обязательства об оплате по договору купли-продажи не исполнены Островской Л.В., то суд обоснованно удовлетворил исковые требования Лютиковой О.А. о понуждении Островской Л.В. к оплате за приобретенное домовладение и обязал Островскую Л.В. исполнить в полном объёме обязательства по договору купли-продажи от 09 октября 2012 года по оплате стоимости домовладения, и земельного участка, расположенных по адресу: " ... ". в размере " ... ".

Доводы апелляционной жалобы Островской Л.В. судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании закона и не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 21 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Островской Л.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи