Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-5729/2013

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

судей краевого суда Фоминова Р.Ю. и Переверзевой В.А.,

при секретаре Б.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Б.В.Г. по доверенности К.С.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 01 августа 2013 г., по гражданскому делу по иску Б.В.Г. к Федеральному государственному казенному учреждению - Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольского краю, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконным приказа начальника ФГКУ УВО ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю об увольнении, восстановлении на службе, признании незаконным заключения служебной проверки,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Б.В.Г. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казённому учреждению - Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю, о признании незаконным приказа начальника ФГКУ УВО ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю об увольнении, восстановлении на службе, признании незаконным заключения служебной проверки, обосновав свои требования тем, что с 1996 года он проходил службу в органах внутренних дел РФ, последняя занимаемая должность заместитель командир роты полиции N 1 межрайонного отдела вневедомственной охраны по г. Пятигорску - филиала Федерального государственного казённого учреждения - Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю, специальное звание "старший лейтенант полиции". Награжден медалью МВД России "За отличие в службе" 3-й степени, имеет 26 поощрений, действующих дисциплинарных взысканий не имеет. Приказом начальника ФГКУ УВО ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю от 06 мая 2013 года N 72 л/с он был уволен из органов внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона N 342-Ф3 от 30.11.2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" с 06 мая 2013 года. Основанием для увольнения послужило заключение по материалам служебной проверки ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 12 апреля 2013 года N 19 (регистрационный номер ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 17.04.2013 года N 40/2814 дсп), проведенной в период с 18 января по 12 апреля 2013 года сотрудниками ФГКУ УВО ГУ МВД РФ по СК и ОРЧ (собственная безопасность) ГУ МВД России по Ставропольскому краю по фактам нарушения учета рабочего времени личного состава в МОВО по г. Пятигорску - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД РФ по СК. Согласно указанному заключению, в процессе служебной проверки, якобы, были установлены факты того, что в период времени с 2011 по 2012 годы им отдавались заведомо незаконные приказы подчиненным сотрудникам об осуществлении охраны коммерческих объектов и частных домовладений, не имея заключенных в установленном порядке договоров на охрану объектов силами сотрудников полиции вневедомственной охраны, что повлекло причинение существенного имущественного вреда ГУ МВД России по Ставропольскому краю. С приказом об увольнении из органов внутренних дел он был ознакомлен 06 мая 2013 года. Однако, в нарушение требований Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЭ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", он с заключением служебной проверки N 19 от 12.04.2013 года ознакомлен не был, несмотря на это с заключением служебной проверки не согласен и считает свое увольнение незаконным, по следующим основаниям. Им каких-либо, ни письменных, ни устных, незаконных приказов подчиненным сотрудникам об осуществлении охраны коммерческих объектов и частных домовладений, не имея заключенных в установленном порядке договоров на охрану объектов, не отдавалось. Заключение служебной проверки составлено только на основании показаний ряда сотрудников МОВО по г. Пятигорску - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД РФ по СК, которые, с целью избежать ответственности за свои незаконные действия, связанные работой во внеслужебное время по охране коммерческих объектов, оговаривают его и других руководителей МОВО. В процессе служебной проверки не было получено ни одного объяснения или иного документа от владельцев указанных в проверке объектов коммерческой деятельности или частных домовладений, подтверждающих их охрану силами личного состава МОВО по г. Пятигорску - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД РФ по СК, а также фактов наличия каких-либо договоренностей с ним или другими руководителями МОВО по охране этих объектов. На основании положений п. п. 14 п. 1 ст. 28 Федерального закона N З-ФЗ от 07.02.2011 года "О полиции", сотрудник полиции имеет право на защиту своих прав и законных интересов, включая обжалование в суд их нарушения. В соответствии с п. п. 14 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел имеет право на обращение в суд для защиты своих прав и законных интересов, а также для разрешения споров, связанных с прохождением службы в органах внутренних дел. Сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в соответствии с п. 4 ст. 72 ФЗ от 30.11.2011 года N 342-Ф3 "О службе в ОВД РФ", вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении. Согласно ст. 74 ФЗ от 30.11.2011 года N 342-Ф3 "О службе в ОВД РФ", сотрудник органов внутренних пел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, подлежит восстановлению в прежней должности и специальном звании. Основанием для восстановления сотрудника органов внутренних дел на службе в ОВД является решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя либо вступившее в законную силу решение суда. На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями п. п. 14 п. 1 ст. 28 Федерального закона N З-ФЗ от 07.02.2011 года "О полиции", п. п. 14 п. 1 ст. 11, п. 4 ст. 72, ст. 74 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 24, 131, 132 ГПК РФ, просил признать незаконным приказ начальника ФГКУ УВО ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю от 6 мая 2013 года N 72 л/с об увольнении из органов внутренних дел Бутова В.Г., восстановить Бутова В.Г. на службе в должности заместителя командира роты полиции N 1 межрайонного отдела вневедомственной охраны по г. Пятигорску - филиала Федерального государственного казённого учреждения - Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 01 августа 2013 года исковые требования Б.В.Ге. к Федеральному государственному казённому учреждению - Управление вневедомственной охраны Главного улзалдгамж Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконным приказа начальника ФГКУ УВО ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю от 6 мая 2013 года N72 л/с об увольнении из органов внутренних дел Б.В.Г., оставлены без удовлетворения.

Исковые требования Б.В.Г. к Федеральному государственному казённому учреждению - Управление вневедомственной охраны Главного улзалдгамж Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю о восстановлении Бутова Виталия Геннадьевича на службе в должности заместителя командира роты полиции N1 межрайонного отдела вневедомственной охраны по г. Пятигорску - филиала Федерального государственного казённого учреждения - Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю, оставлены без удовлетворения.

Исковые требования Б.В.Г. к Федеральному государственному казённому учреждению - Управление вневедомственной охраны Главного улзалдгамж Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконным заключения служебной проверки N19 от 12 апреля 2013 года в части увольнения Б.В.Г. из органов внутренних дел оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, представитель Б.В.Г. по доверенности К.С.Н. подал апелляционную жалобу, в которой указывая на незаконность и необоснованность решения просил его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Мотивируя доводы жалобы, заявитель указал, что суд в нарушении требований ст. 67 ГПК РФ, односторонне подошел к рассмотрению иска, заняв позицию ответчика. Истец с заключением служебной проверки не согласен, потому что были допущены существенные нарушения действующего законодательства, а именно: служебная проверка проведена свыше 30 дней, а также были допрошены действующие сотрудники роты полиции N1 межрайонного отдела вневедомственной охраны по г. Пятигорску - филиала Федерального государственного казённого учреждения - Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю, которые желали избежать ответственности за свои незаконные действия.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ МВД России по Ставропольскому краю по доверенности Д.В.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГКУ УВО ГУ МВД России по Ставропольскому краю по доверенности Г.М.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истец Б.В.Г.не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении. Об уважительных причинах неявки, не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его

отсутствие, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения представителя Б.В.Г. по доверенности К.С.Н., представителя ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю по доверенности Д.В.Н., представителя ФГКУ УВО ГУ МВД России по Ставропольскому краю по доверенности Г.М.В., а также заключение прокурора Д.Н.М., судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Судебной коллегией из материалов дела установлено, что приказом ФГКУ УВО ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 6 мая 2013 года N 72 л/с, в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", командир взвода роты полиции N 1 МОВО по г. Пятигорску - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Ставропольскому краю старший лейтенант полиции Бутов В.Г. был уволен из органов внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины.

Основанием для увольнения послужило заключение по материалам служебной проверки ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 12 апреля 2013 года N19, регистрационный номер ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 17 апреля 2013 года N40/2814 дсп, представление к увольнению старшего лейтенанта полиции Б.В.Г. из органов внутренних дел.

Данная служебная проверка проводилась по факту грубых нарушений табельного учета, выявленных сотрудниками ФГКУ УВО ГУ МВД России по Ставропольскому краю в январе 2013 года.

Заключением по материалам служебной проверки N 19 от 12 апреля 2013 года было установлено, что старшим лейтенантом полиции Б.В.Г. в период времени с 2011 года по 2012 год отдавались заведомо незаконные приказы сотрудникам об осуществлении охраны коммерческих объектов и частных домовладений, не имея заключенных в установленном порядке договоров на охрану объектов силами сотрудников полиции, что повлекло причинение существенного имущественного вреда ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Факт причинения имущественного вреда в результате нарушения табельного учета служебного времени был установлен в ходе проведенной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МОВО по г. Пятигорску - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Ставропольскому краю и возмещен до момента окончания ревизии сотрудниками, причинившими ущерб, в том числе и Б.В.Г.

Б.В.Г. замещал должность заместителя командира роты полиции N1 межрайонного отдела вневедомственной охраны по г. Пятигорску - филиала федерального государственного казенного учреждения - Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю.

Проверкой доказано то обстоятельство, что Б.В.Г. отдавал незаконные ириказы подчиненному личному составу по осуществлению охраны объектов, частного домовладения, собственников, при отсутствии заключенных с МОВО договоров на оказываемые услуги охраны имущества физических и юридических лип, а в период командира роты МОВО Г.П.Е. подписывал табеля учета рабочего времени, зная о том, что сведения в табелях заведомо искажены и являются недостоверными Данное обстоятельство подтверждено заключением служебной проверки и отобранными в период ее проведения объяснениями самого Б.В.Г., сотрудников МОВО - Д.А.И., С.Т.В., Г.П.П. М.С.И., М.А.В. и подтвержден факт грубейших расхождений данных книги нарядов заступления на службу, графиками наступления на службу, книгой выдачи вооружения и табелями учета рабочего времени. Ввиду недостоверности табельного учета, сотрудникам производились необоснованно начисления и выплаты денежного довольствия, что причинило значительный ущерб. Как установлено в ходе ревизии, всего в результате недостоверного отражения в табелях учета рабочего времени данных о нахождении сотрудников на службе, необоснованно было начислено и выплачено ***рублей ** копейки, в том числе, НДФЛ в сумме *** рубля.

Выявленная ревизией КРО ГУ МВД России по Ставропольскому краю необоснованно начисленная и выплаченная сумма в размере *** рубля была внесена сотрудниками МОВО в полном объеме. Данная сумма была собрана командиром роты полиции Г.П.Е. совместно с Б.В.Г., П.А.К., С.Е.Н., которые взяли кредиты, либо заняли денежные средстват у родственников. Данное обстоятельство также подтверждено в ходе проведенной проверки и отражено в заключении.

В апелляционной жалобе представителя Б.В.Г. - К.С.Н. указано, что Б.В.Г. лично каких-либо устных, письменных незаконных приказов об осуществлении охраны объектов и домовладений, не имея заключенных договоров, подчиненным сотрудникам не отдавал.

Судебная коллегия считает данные доводами жалобы необоснованными, и они опровергаются материалами дела, а также допрошенными в суде первой инстанции свидетели - сотрудники МОВО -Г.В А ... С.Т.В., С.О.И., Г.П.П., Д.А.И., П.С.Л., Г.М.Н., А.А.А. и собственники объектов, на которых сотрудники полиции несли службу.

Таким образом, в рамках проведения указанной проверки, виновность Бутова В.Т. - заместителя командира роты полиции 1 МОВО по г. Пятигорску - филиала ФКГУ УВО ГУ МВД России по Ставропольскому краю в грубом нарушении им служебной дисциплины была установлена и полностью доказана.

Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 года N 1377 50 установлено, что на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий, может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнення со службы в органах внутренних дел.

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания был издан по результатам проведенной служебной проверки, в ходе которой и был установлен факт грубого нарушения служебной дисциплины, допущенный Бутовым В.Г. при исполнении служебных обязанностей.

Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания, а также проведения служебной проверки ответчиком соблюдены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд сослался на ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и ст. 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции".

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судом в соответствии с п.1 ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу. Судебная коллегия считает указание заявителя апелляционной жалобы на одностороннее рассмотрение дела и принятия судом позиции ответчика необъективным, попыткой переоценки представленных в деле доказательств, а не указанием на неправомерность применения норм права судом, ввиду чего указанный довод не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого решения.

В соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иных доводов, направленных на оспаривание постановленного решения в апелляционной жалобе не содержится, на основании чего суд второй инстанции с учётом положений ст. 328 ГПК РФ пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения оспариваемого решения.

Руководствуясь ст. 328, Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 01 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: