Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-5604/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Берко А.В., Быстрова О.В.,

с участием истца Литовченко Р.В.,

при секретаре Сухомлиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заинтересованного лица Ждановой А.А. на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 августа 2013 года о снятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Литовченко Р.В. к Жданову С. В., Резниковой Т. Г., Ждановой А. А. о признании сделки недействительной, прекращении записи государственной регистрации права собственности, признании права собственности, встречному исковому заявлению Ждановой А. А. к Жданову С. В., Литовченко Р. В. о признании недействительной ничтожной сделки по договору простого товарищества с целью строительства жилого дома от ... года и расписки от ... года,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Литовченко Р.В. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечения иска, наложенного Шпаковским районным судом Ставропольского края от ... года на жилой дом блокированного типа, (блок- ... ,блок- ... ), расположенный в г. Михайловске по ул. ... N ... Шпаковского района Ставропольского края.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 августа 2013 года заявленные требования истца удовлетворены.

Суд постановил:

отменить в части обеспечительные меры, наложенные определением Шпаковского районного суда от ... года, которым запрещено ответчику Жданову С.В. отчуждать недвижимое имущество в виде:

... доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, общей площадью ... кв.м., инвентарный номер: ... , литер ... , расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, город Михайловск, улица ... , блок N ... , жилого дома, общей площадью ... кв.м., инвентарный номер: ... , литер ... , расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, город Михайловск, улица ... , д. ... , блок N ...

Не соглашаясь с вышеуказанным определением суда, заинтересованным лицом Ждановой А.А. подана частная жалоба на него, в которой она указывает, что с состоявшимся определением суда она не согласна, считает, что арест был снят преждевременно, поскольку она обжалует вынесенные по данному гражданскому делу судебные постановления в Верховный Суд РФ. Просит определение суда от 15 августа 2013 года отменить.

Возражений на частную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав истца Литовченко Р.В., просившего обжалуемое определение районного суда оставить без изменений, проверив законность и обоснованность обжалованного определения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Обеспечение иска в гражданском процессе является одним из способов реализации провозглашенного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

По смыслу ст. 2 ГПК РФ, одной из основных задач суда, связанных с обеспечением иска, является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу, а правильное и своевременное использование судом мер обеспечения иска гарантирует надлежащее исполнение судебных постановлений.

Разрешая требования об отмене обеспечительных мер, районный суд руководствовался ч.ч.1, 4 ст. 144 ГПК РФ, в соответствии с которой возможность затруднить или сделать невозможным в будущем исполнение состоявшегося решения суда отпала.

С данными выводами суда первой инстанции в обжалуемом определении судебная коллегия соглашается, поскольку данный вывод суда сделан с учетом обстоятельств, имеющих значение применительно к нормам процессуального права, которыми суд должен был руководствоваться при разрешении данного вопроса.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Материалами дела установлено, что определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ... года в качестве обеспечения иска было запрещено Жданову С. В. отчуждать недвижимое имущество в виде: жилого дома, общей площадью ... кв.м., инвентарный номер: ... , литер ... , расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, город Михайловск, улица ... , д. ... блок N ... , жилого дома, общей площадью ... кв.м., инвентарный номер: ... , литер ... , расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, город Михайловск, улица ... блок N ... (т ... л.д. ... ).

Решением Шпаковского районного суда от ... года, исковые требования Литовченко Р. В. к Жданову С. В., Резниковой Т.Г., Ждановой А.А. о признании сделки недействительной, прекращении записи государственной регистрации права собственности, признании права собственности, удовлетворены частично.

Судом признана сделка по купле-продаже жилого дома, литер ... Блок ... , по ул. ... , в г. Михайловске от ... года между Ждановой А. А. и Резниковой Т. Г., зарегистрированная в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю ... года недействительной, стороны приведены в первоначальное положение: прекращена запись N ... государственной регистрации права собственности Резниковой Т. Г. на жилой дом литер ... , блок ... , общей площадью ... кв.м., по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, город Михайловск, улица ... , блок ... ; признана за Литовченко Р. В. право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности, в жилом доме, состоящем в целом: литер ... , общей площадью ... кв.м, расположенном по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, город Михайловск, улица ... , блок N ... , признано за Литовченко Р. В. право собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м., литер ... , расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, город Михайловск, улица ... , блок N ... ; прекращена запись государственной регистрации права собственности Жданова С.В. на жилой дом, общей площадью ... кв.м., литер ... , расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, город Михайловск, улица ... , блок N ... ; N ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... года, внесенном Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В удовлетворении требований Литовченко Р.В. о прекращении записи государственной регистрации права собственности Жданова С.В. на ... долю в праве общей долевой собственности в жилом доме, состоящем в целом: литер ... , общей площадью ... кв.м., расположенном по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, город Михайловск, улица ... , блок N ... ; запись регистрации N ... , в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... года, внесенном Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Ждановой А. А. к Жданову С.В., Литовченко Р. В. о признании недействительной ничтожной сделки по договору простого товарищества с целью строительства жилого дома от ... года и расписки от ... года, отказано.

... года, судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда, решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ... года оставлено без изменения.

По смыслу положений действующего законодательства, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц. Судья должен руководствоваться при этом конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос, какая мера и в каком случае должна быть избрана для обеспечения иска. Избранная судьей мера обеспечения иска должна быть соразмерна заявленным требованиям и исполнима.

Основанием отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

По смыслу закона принятие мер по обеспечению иска связано с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что сохранение мер по обеспечению иска не отвечает задачам гражданского судопроизводства, поскольку исковые требования Литовченко Р.В. частично удовлетворены, истец согласен с решением суда, решение вступило в законную силу, необходимость в сохранении мер обеспечения иска в настоящее время отпала, в связи с чем отсутствуют правовые основания для сохранения мер по обеспечению иска.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям норм процессуального права.

Выражая несогласие с состоявшимся определением суда первой инстанции, Жданова А.А. указывает, что ею обжалуются состоявшиеся судебные постановления в надзорную инстанцию Верховного Суда РФ, принятые по данному гражданскому делу.

Судебная коллегия данные доводы жалобы отклоняет, поскольку заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не приложены к частной жалобе достоверные доказательства обращения в Верховный Суд РФ и принятия жалобы к производству суда надзорной инстанции и, соответственно, в случае передачи на рассмотрение в суд надзорной инстанции, - истребования дела.

Доводы частной жалобы о необходимости сохранения мер по обеспечению иска в связи с подачей Жданова С.В. иного иска, не свидетельствуют о незаконности определения суда, поскольку вопрос о принятии мер по обеспечению иска в другом гражданском деле подлежит самостоятельному разрешению.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований Литовченко Р.В. об отмене мер по обеспечению иска, принятых по определению Шпаковского районного суда Ставропольского края от ... года, в связи с чем обжалуемое определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ... года следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 330-333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 августа 2013 года оставить без изменений, частную жалобу заинтересованного лица Ждановой А.А., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: