Постановление Ставропольского краевого суда от 16 октября 2013 г.

Постановление Ставропольского краевого суда от 16 октября 2013 г.
(Извлечение)

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Трубицына Ю.В.,

при секретаре Зиза Т.П.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Семченко М.И.,

адвоката Нестеренко Н.Ф., представившей удостоверение N 2751 и ордер N 037669 от 10 октября 2013 года,

обвиняемого Дорошенко В.И. принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Бакасова Р.У. в интересах обвиняемого Дорошенко В.И. на постановление Арзгирского районного суда Ставропольского края от 30 августа 2013 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об установлении обвиняемому Дорошенко В.И. и его защитнику Бакасову Р.У. срока ознакомления с материалами уголовного дела до 03 сентября 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение обвиняемого Дорошенко В.И. об отмене постановления суда, мнение защитника Нестеренко Н.Ф. об отмене постановления суда, мнение прокурора Семченко М.И., об оставлении постановления суда без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

13.09.2013 года следователем Буденовского межрайонного СУ СК РФ по СК возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Дорошенко В.И. предъявлено обвинение о том, что ... 2012 года в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут, находясь на участке местности расположенного в 3 км на юг от с. ... Арзгирского района Ставропольского края, умышленно нанес около 2 ударов приисканной на месте преступления деревянной палкой по голове К.Л.В., после чего задушил ее приисканной на месте преступления веревкой, ввиду чего наступила механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлей, от которых потерпевшая скончалась.

Следователь обратился с ходатайством об установлении обвиняемому Дорошенко В.И. и его защитнику Бакасову Р.У. срока ознакомления с материалами дела, вещественными доказательства и иными документами.

Постановлением Арзгирского районного суда Ставропольского края от 30 августа 2013 года ходатайство следователя удовлетворено, установлен срок ознакомления обвиняемого Дорошенко В.И. и его защитника Бакасова Р.У. с материалами уголовного дела до 03 сентября 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бакасов Р.У. в интересах обвиняемого Дорошенко В.И. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. По мнению защиты, постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, а выводы суда, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание суда на то, что органами следствия грубо нарушены разумные сроки уголовного судопроизводства, установленные ст.6.1 УПК РФ. Указывает, что при ознакомлении с материалами дела было установлено, что по делу не было проведено ряд экспертиз. Просит обратить внимание суда на то обстоятельство, что в уголовном деле, а также в материале ходатайства следователя об установлении срока ознакомления с делом, от потерпевшей К. не поступало никакого заявления о нарушении ее прав обвиняемым. Считает, что следователем были нарушены требования ч.2 ст.217 УПК РФ, так как следователем не был предоставлен для ознакомления 4-й том уголовного дела. Полагает, что суд необоснованно отказал обвиняемому Дорошенко В.И. и защитнику в установлении срока ознакомления до 05.09.2013 года. На основании вышеизложенного, просит постановление Арзгирского районного суда Ставропольского края отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом по данному материалу выполнены.

Согласно ч.3 ст.217 УПК РФ, обвиняемому и его защитнику, приступившим к ознакомлению с материалами уголовного дела, в случае явного затягивания времени ознакомления с указанными материалами на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Судом установлено, что 19.08.2013 года обвиняемый Дорошенко В.И. и его защитник Бакасов Р.У. уведомлены об окончании следственных действий, в тот же день Бакасову Р.У. вручено уведомление, согласно которому он вправе знакомиться совместно с обвиняемым Дорошенко В.И. с материалами уголовного дела с 20 часов 00 минут 19.08.2013 года, и 20.08.2013 года с 09 часов до 22 часов 00 минут.

19.08.2013 года обвиняемый Дорошенко В.И. и его защитник Бакасов Р.У. за период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ознакомились с 1 по 10 страницу 1 тома уголовного дела.

21.08.2013 года и 23.08.2013 года обвиняемый Дорошенко В.И. отказался от ознакомления с материалами уголовного дела в отсутствии защитника.

Согласно рапорту следователя защитник Бакасов Р.У. неоднократно уведомлялся о желании обвиняемого Дорошенко В.И. знакомиться с материалами дела в его присутствии, однако защитник для ознакомления не являлся, документов, обосновывающих отсутствие не предоставил.

Данных свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления обвиняемого Дорошенко В.И. и его защитника Бакасова Р.У. по вине следствия, не установлено.

В представленном суду материале содержаться сведения о том, что обвиняемый Дорошенко В.И. и адвокат Бакасов Р.У., будучи уведомленными о возможности ежедневного ознакомления с материалами уголовного дела, с 19 августа 2013 года и на момент рассмотрения ходатайства следователя 30.08.2013 года, не ознакомились с материалами уголовного дела в полном объеме, знакомились в материалами дела дважды за указанный срок и непродолжительное время, что свидетельствует о явном затягивании времени ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии фактов затягивания ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Дорошенко В.И. и его адвокатом Бакасовым Р.У. и обоснованно ограничил срок ознакомления обвиняемого Дорошенко В.И. и адвоката Бакасова Р.У. с материалами уголовного дела, установив срок до 03 сентября 2013 года включительно.

Суд, принимая решение об удовлетворении ходатайства, учел все данные представленные сторонами в судебном заседании и на основании должных выводов по результатам их оценки правильно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства, в силу чего доводы апелляционной жалобы адвоката Бакасова Р.У. в интересах обвиняемого Дорошенко В.И., удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Арзгирского районного суда Ставропольского края от 30 августа 2013 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об установлении срока ознакомления обвиняемого Дорошенко В.И. и его защитника Бакасова Р.У. с материалами уголовного дела N ... , вещественными доказательствами и иными документами до 03 сентября 2013 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Ставропольского краевого суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий: