Постановление Ставропольского краевого суда от 16 октября 2013 г.

Постановление Ставропольского краевого суда от 16 октября 2013 г.
(Извлечение)

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Трубицына Ю.В.,

при секретаре Зиза Т.П.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Семченко М.И.,

адвоката Нестеренко Н.Ф., представившей удостоверение N 2751 и ордер N 037670 от 10 октября 2013 года,

осужденного Мартыненко А.А., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мартыненко А.А. на приговор Степновского районного суда Ставропольского края от 19 августа 2013 года, которым Мартыненко А.А., ранее судимый,

осужден:

- по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мартыненко А.А. заключение под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания Мартыненко А.А. постановлено исчислять с 31 июля 2013 года.

Гражданский иск по делу удовлетворен. Взыскано с Мартыненко А.А. в пользу С.В.В. в счет компенсации причиненного ущерба - ... рублей.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В., выступление осужденного Мартыненко А.А., просившего приговор суда изменить, выступление адвоката Нестеренко Н.Ф., поддержавшей доводы жалобы и просившей приговор суда изменить, выступление прокурора Семченко М.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор суда оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Степновского районного суда Ставропольского края от 19 августа 2013 года Мартыненко А.А. признан виновным в том, что в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут 02.02.2013 года находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Степновский район, пос. Верхнестепной, ул. ... , совершил из летней кухни тайное хищение имущества С.В.В., причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Мартыненко А.А., не оспаривая доказанность вины, считает приговор суда подлежащим изменению, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом не учтены требования п.3 постановления Пленума ВС РФ N 20 от 29.10.2009 года.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Мартыненко А.А. - помощник прокурора Степновского района Ставропольского края А.С. Жилин считает приговор суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено по ходатайству осужденного в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

Осужденному разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и порядок обжалования приговора.

Судом сделан обоснованный вывод, что обвинение, с которым согласился осужденный - является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выводы суда о виновности осужденного Мартыненко А.А. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, с которыми осужденный согласился. Его действия правильно квалифицированы по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Наказание осужденному Мартыненко А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд правильно руководствовался принципом справедливости, требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, что подробно мотивировано судом в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд в полной мере учел совокупность всех обстоятельств, влияющих на наказание, таких как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, который характеризуется по месту жительства отрицательно, ранее неоднократно судим, имеет непогашенную судимость, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признал активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Мартыненко А.А. наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием назначенного наказания, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание осужденному назначено в пределах санкции вмененной ему статьи уголовного закона, в соответствие с требованиями действующего законодательства, с учетом, в том числе и обстоятельств, указанных в жалобе а, следовательно, является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Мартыненко А.А. преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усмотрел оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Соглашаясь с судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.

Орфографическую ошибку в протоколе судебного заседания на листе дело N 260, в котором в речи государственного обвинителя в прениях напечатано "подсудимая признала" суд апелляционной инстанции расценивает как техническую опечатку, не влияющую на существо установленных в судебном заседании обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Степновского районного суда Ставропольского края от 19 августа 2013 года в отношении Мартыненко А.А., - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Ставропольского краевого суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий: