Постановление Ставропольского краевого суда от 16 октября 2013 г. по делу N 22-5207/2013

Судья Ставропольского краевого суда Брянский В.Ю.,

с участием прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Ставропольского края Семченко М.И.,

осужденного Сагайдачного В.В., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

адвоката Захарова К.А., представившего удостоверение N 2796 и ордер N 037143 от 14 октября 2013 года,

при секретаре Михайляне К.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сагайдачного В.В. на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 августа 2013 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Сагайдачного В.В., [ ... ], о привидении приговора Труновского районного суда Ставропольского края от 27 января 2010 г. в соответствие с Федеральным законом РФ N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации"", Федеральным законом РФ N420-ФЗ от 07 декабря 2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Доложив об обстоятельствах рассматриваемого материала, доводах апелляционной жалобы осужденного Сагайдачного В.В., выслушав выступления участников процесса, судья,

УСТАНОВИЛ:

Сагайдачный В.В. осужден: приговором Труновского районного суда Ставропольского края от 27 января 2010 г. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, без штрафа, с применением п. "г" ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Труновского района Ставропольского края от 21 мая 2009 г., окончательно к лишению свободы сроком на 3 года 10 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Сагайдачный В.В., содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК, обратился в суд с ходатайством о привидении названного приговора в соответствие с Федеральным законом РФ N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации"", Федеральным законом РФ N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом РФ N18-ФЗ от 01.03.2012 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 августа 2013 года ходатайство осужденного Сагайдачного В.В. о привидении приговора в соответствие с изменениями законодательства удовлетворено частично. Действия Сагайдачного В.В. по приговору Труновского районного суда Ставропольского края от 27 января 2010 г. переквалифицированы на п."г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ N26-ФЗ от 07.03.2011 г.) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа, с применением п. "г" ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Труновского района Ставропольского края от 21 мая 2009 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Сагайдачный В.В. выражает несогласие с постановлением суда и ставит вопрос об его изменении на основании ст. 10 УК РФ. Считает, что назначенное ему наказание по приговору Труновского районного суда Ставропольского края от 27 января 2010 г. подлежит снижению в связи со смягчением уголовного закона и переквалификацией его действий.

В судебном заседании осужденный Сагайдачный В.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы и просил их удовлетворить в полном объеме, снизив наказание.

В судебном заседании адвокат Захаров К.А., действующий в защиту интересов осужденного Сагайдачного В.В., поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного Сагайдачного В.В. и просил их удовлетворить в полном объеме.

Прокурор Семченко М.И. в судебном заседании считала доводы апелляционной жалобы осужденного Сагайдачного В.В. подлежащими частичному удовлетворению, а постановление суда подлежащим частичному изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Сагайдачного В.В., апелляционная инстанция находит постановление суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Как видно из представленных материалов, приведенные требования закона судом выполнены не в полном объеме.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

В силу ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание и иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с п. 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, положение части второй статьи 10 УК Российской Федерации о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью первой этой же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора, определены ст. 397 УПК РФ.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о необходимости приведения приговора Труновского районного суда Ставропольского края от 27 января 2010 г. в соответствие с Федеральным законом РФ N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и переквалификации в связи с этим действий осужденного Сагайдачного В.В. с п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ N26-ФЗ от 07.03.2011 г.), поскольку внесенные изменения улучшают положение осужденного.

Вместе с тем, суд сделал неверный вывод о том, что назначенное осужденному наказание по приговору снижению не подлежит.

В данном случае отказ в снижении наказания при приведении приговора в соответствии с изменениями законодательства и переквалификации действий осужденного влечет нарушение прав осужденного, закрепленных ст. 10 УК РФ, о чем указано в утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ответах на вопросы по применению федеральных законов от 07 марта 2011 г. N26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации"" и от 07 декабря 2011 года N420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вопросы 1, 2).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым при приведении приговора в соответствие с изменениями законодательства снизить назначенное Сагайдачному В.В. наказание по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ N26-ФЗ от 07.03.2011 г.), учитывая при этом внесенные в Уголовный кодекс РФ изменения Федеральным законом РФ N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым назначить Сагайдачному В.В. наказание по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ N26-ФЗ от 07.03.2011 г.) в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. По мнению суда апелляционной инстанции, именно данное наказание будет соразмерным содеянному, будет отвечать общим принципам уголовного законодательства, в том числе и принципу справедливости.

Таким образом, в данной части постановление суда подлежит изменению.

Федеральным законом РФ N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в ч. 2 и ч. 3 ст.15 УК РФ. Кроме того, ст. 15 УК РФ дополнена частью 6, предусматривающей право суда с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее 3 лет лишение свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, не усмотревшего оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ РФ N 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) и изменения на менее тяжкую категорию совершенного Сагайдачным В.В. преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ по приговору Труновского районного суда Ставропольского края от 27 января 2010 г.

Кроме того, Федеральным законом РФ N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в ч. 2 ст.161 УК РФ, согласно которым законодатель предусмотрел в качестве альтернативных видов наказания принудительные работы.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона РФ N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 307-ФЗ) положения Уголовного кодекса РФ (в ред. ФЗ РФ N 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) в части принудительных работ применяются с 01 января 2014 г.

Поскольку принудительные работы в качестве альтернативного вида наказания могут быть применимы судом только с 01 января 2014 г., то в данной части суд первой инстанции верно оставил без удовлетворения ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с изменениями законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом первой инстанции настоящего материала, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 августа 2013 года в отношении осужденного Сагайдачного В.В. - изменить.

Назначить Сагайдачному В.В. наказание по приговору Труновского районного суда Ставропольского края от 27 января 2010 г. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ N26-ФЗ от 07.03.2011 г.) в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ неотбытое Сагайдачным В.В. наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Труновского района Ставропольского края от 21 мая 2009 г. в виде обязательных работ сроком на 240 часов определить соответствующим наказанию в виде лишения свободы сроком на 30 дней, из расчета соответствия одного дня лишения свободы восьми часам обязательных работ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Труновского района Ставропольского края от 21 мая 2009 г. и окончательно назначить Сагайдачному Виктору Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев 10 дней, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, а жалобу осужденного Сагайдачного В.В. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья В.Ю. Брянский