Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 09 октября 2013 г. по делу N 22-5028/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого

суда в составе:

председательствующего судьи Макарова Ю.Н.,

судей Минаева Е.В., Шкода А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края АсратянаА.В.,

осужденного Гаврилова С.Ю. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Захаровой О.Н., представившей удостоверение N ... и ордерN ... от ... 2013 года,

при секретаре Михайляне К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Селивановой Л.И. в интересах осужденного Гаврилова С.Ю. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15 августа 2013 года, которым

Гаврилов С.Ю., ... , ранее судимый:

...

осужден:

по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 13 мая 2013года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Минаева Е.В., выступления осужденного Гаврилова С.Ю. и его адвоката ЗахаровойО.Н. об изменении приговора суда по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Асратяна А.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаврилов С.Ю. признан виновным в совершении ... 2013 года во дворе дома N ... по ул. ... г. ... умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Б.Ю.В., опасного для жизни человека, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Селиванова Л.И. в защиту интересов осужденного Гаврилова С.Ю. считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что судом не учтены согласие Гаврилова С.Ю. с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном, способствование установлению истины по делу, положительная характеристика по месту жительства, наличие у него работы по найму, отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего. Просит приговор суда изменить, снизив назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Селивановой Л.И. государственный обвинитель, и.о. прокурора г. Невинномысска Ставропольского края Караев Т.И. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Гаврилова С.Ю., которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Гаврилов С.Ю., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия осужденного судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

С доводами жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку наказание Гаврилову С.Ю. назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении Гаврилову С.Ю. наказания судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно, полное признание вины, раскаяние в содеянном, так и отягчающее обстоятельство, в качестве которого суд обосновано в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признал наличие в действиях Гаврилова С.Ю. рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания судом не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Гаврилову С.Ю. наказание, с учетом требований ч.7 ст.316УПК РФ, в полной мере соответствует данным о личности осужденного и характеру совершенного им действия, в связи с чем судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к его смягчению, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15августа 2013года в отношении Гаврилова С.Ю. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ставропольского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: