Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Гречки М.В.,

судей Гукосьянца Г.А. и Сиротина М.В.

при секретаре Петяшине А.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам и дополнениям к апелляционной жалобе адвоката Петуховой Е.А. в интересах осужденного Соколова А.Д. и самого осужденного Соколова А.Д. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01 июля 2013 года, которым

Соколов А.Д. ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ) к 8 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ) к 8 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Соколову А.Д. наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб и дополнений к апелляционным жалобам, выступление адвоката Складановской И.В. в интересах осужденного Соколова А.Д. и самого осужденного Соколова А.Д., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Горбуновой И.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколов А.Д. признан виновным в том, что своими умышленными действиями совершил:

- 10.07.2012 года в помещении ООО " ... ", расположенном по адресу: ... , покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере Г.Д.А.;

- с 20.09.2012 года до 01.10.2012 года в помещении ООО " ... ", расположенном по адресу: ... , приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Подробно обстоятельства совершенных преступлений изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Петухова Е.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Полагает, что в материалах уголовного дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие виновность осужденного Соколова А.Д. Указывает, что обвинение построено только на показаниях свидетеля Г.Д.А., в отношении которого был проведен ряд оперативных мероприятий, показания Г.Д.А. опровергаются показаниями свидетеля Ж., а весь приговор построен на предположениях. Считает, что действия сотрудников правоохранительных органов носили провокационный характер. Указывает, что умысел Соколова А.Д. был направлен на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления. Считает, что суд в нарушение требований ст. 281 УПК РФ огласил показания свидетелей: Г., Ю ... Полагает, что в связи с вступлением с 01.01.2013 года в законную силу Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002, необходимо было квалифицировать действия осужденного в новой редакции закона.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Соколов А.Д. считает приговор суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, на стадии судебного разбирательства уголовного дела было нарушено его право на защиту, предусмотренное ч. 5 ст. 51 УПК РФ. Указывает, что заявленные в судебном заседании ходатайства стороны защиты в нарушение ст. ст. 15, 119, 120, 244, 271 УПК РФ не были рассмотрены судом по существу. Считает, что судом был нарушен принцип состязательности сторон, поскольку в судебном заседании не были допрошены все свидетели по уголовному делу. Считает, что суд нарушил положения ст.281 УПК РФ, а именно огласил показания свидетелей: Г., Ю., которые и были положены в основу приговора. Указывает, что он и адвокат возражали против оглашения показаний вышеуказанных свидетелей, поскольку считают, что Г. и Ю. оговаривают его, в связи с чем Г. на сегодняшний день и скрывается от суда и следствия, к его показаниям следует отнестись критически. Полагает, что показания всех допрошенных в судебном заседании свидетелей противоречивы, недостоверны, построены на догадках. Суд, принимая как достоверные показания свидетелей А.А.Р., А.А.К., Р.О.А., Ф.М.В., Б.А.А., не дал оценки, что эти свидетели являются заинтересованными лицами. Указывает, что его признательные показания на предварительном следствии были получены сотрудниками полиции путем незаконных методов ведения следствия, все ОРМ были проведены в отношении Г., и никакой доказательственной нагрузки не несут. Приговор основан на предположениях, доказательств его вины не собрано, а все доказательства по делу сфальсифицированы сотрудниками полиции.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалоб - противоречащими материалам дела.

Суд правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства и дал им правовую оценку.

Виновность Соколова А.Д. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается его признательными показаниями, данными им на предварительном следствии в качестве свидетеля от 09.10.2012 года, подозреваемого от 03.10.2012 года, обвиняемого от 03.10.2012 года в присутствии адвоката, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ. Доводы жалоб о применении недозволенных методов ведения следствия опровергаются ходатайством осужденного о заключении досудебного соглашения, в котором ему прокурором было отказано.

Признательные показания Соколова А.Д. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере подтверждаются показаниями свидетелей: Ш.Н.А., Ш.А.В., Ф.М.В., А.А.К., Б.С.Р., протоколами следственных действий, результатами оперативно-розыскных мероприятий, которые согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам и правильно признаны судом допустимыми доказательствами.

Признательные показания Соколова А.Д. в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере подтверждаются показаниями свидетелей: Б.А.А., А.А.Р., А.А.К., Р.О.А. протоколами следственных действий, результатами оперативно-розыскных мероприятий, которые согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам и правильно признаны судом допустимыми доказательствами.

Объективно оценив все доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Соколова А.Д. правильно квалифицировал его действия.

Судом также проверялся вопрос о том, имела ли место в отношении Соколова А.Д. провокация совершения преступления. Так из материалов дела, в том числе показаний самого осужденного видно, что умысел на сбыт наркотических средств у Соколова А.Д. сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников. Оперативная информация в отношении Соколова А.Д. о том, что он занимается сбытом наркотических средств, была проверена в рамках ОРМ "проверочная закупка" и "прослушивание телефонных переговоров" в ходе которых первичная информация подтвердилась.

Как следует из исследованных в суде доказательств, незаконная деятельность Соколова А.Д. была пресечена работниками полиции. Запись с результатами ОРМ "прослушивание телефонных переговоров", "снятие информации с технических каналов связи" подтверждает осведомленность Соколова А.Д. в том, что курительная смесь является наркотическим средством и приобреталась им с целью сбыта.

Указанные действия сотрудников полиции в полной мере соответствуют требованиям ст. 2 Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Законность проведения оперативно-розыскных мероприятий проверена судом, и полученные доказательства обоснованно признаны допустимыми и положены в основу приговора.

Допущенное судом нарушение ст.281 УПК РФ при оглашении показаний свидетелей Г.Д.А. и Ю.А.А. не повлияло и не могло повлиять на выводы суда о виновности Соколова А.Д. в совершении им преступлений, по вышеописанным основаниям (совокупность иных доказательств).

Доводы жалоб о том, что доказательства по уголовному делу сфальсифицированы судебная коллегия считает необоснованными. Как установлено судом, ни один из свидетелей обвинения не испытывал к осужденному личных неприязненных отношений, а также не имел причин для его оговора.

Доводы о заинтересованности сотрудников полиции, о противоречивости показаний свидетелей также не подтверждаются материалами дела, необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Все ходатайства осужденного и его защитников были рассмотрены судом в соответствии с уголовно-процессуальным законом, по этим ходатайствам приняты мотивированные решения, в том числе правильно рассмотрены и ходатайства о недопустимости ряда доказательств, которые суд правильно признал допустимыми, положив их в основу обвинительного приговора.

Принцип состязательности судом соблюдался, и права всех участников процесса были обеспечены, обе стороны по делу использовали свои права в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд правильно квалифицировал действия Соколова А.Д. в редакции Федерального закона РФ N 87-ФЗ от 19.05.2010 года.

Наказание осужденному назначено с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного и в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60-63 УК РФ. Оснований для снижения наказания судебной коллегией не установлено.

С учётом изложенного суд не нашел оснований для назначения Соколову А.Д. другого более мягкого вида наказания чем лишение свободы, применения ст.64, ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.

Руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01 июля 2013 года в отношении Соколова А.Д. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного, адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи