Постановление Ставропольского краевого суда от 23 октября 2013 г.

Постановление Ставропольского краевого суда от 23 октября 2013 г.
(Извлечение)

Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 июля 2013 года, которым

Некрасов М.В., ранее не судимый;

Осужден:

по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Некрасову М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Мера пресечения в отношении Некрасова М.В. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного Некрасова М.В. в колонию - поселение, а также зачесть Некрасову М.В. в срок отбытия наказания время домашнего ареста с 16.02.2013 года до дня его прибытия в колонию - поселение.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ разъяснено осужденному Некрасову М.В. о том, что он обязан следовать в колонию - поселение за счет государства самостоятельно. После получения в территориальном органе уголовно - исполнительной системы СК соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами осужденного на время проезда производится органом уголовно - исполнительной системы.

Постановлено разъяснить осужденному Некрасову М.В. о том, что в случае его уклонения от явки в территориальный орган уголовно - исполнительной системы для получения предписания, или неприбытия к месту наказания в установленный срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток, после чего он заключается под стражу, и направляется в колонию - поселение под конвоем, либо ему может быть изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Д.А. удовлетворен частично и постановлено взыскать с Некрасова М.В. в пользу потерпевшего Д.А. в счет компенсации морального вреда --- рублей, в остальной части данного требования - отказано.

Гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Б.А.В. - Б.В.С. удовлетворен частично, постановлено взыскать с Некрасова М.В. в пользу потерпевшего Б.А.В. --- рублей ---- копеек в счет возмещения материального ущерба и ---- рублей в счет компенсации морального вреда, в остальной части - отказано.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление представителя потерпевшего Б.В.С. просившего приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Горбуновой И.В.

полагавшей приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Некрасов М.В. признан виновным в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенным с применением оружия; в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений; в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений.

Преступления совершены Некрасовым 15.02.2013 года в г. ---, в отношении Д.А., Б.А.В. и З.А.О., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Некрасов М.В. вину признал полностью, дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Петенко А.В. считает приговор суда несправедливым в части назначенного наказания и просит его изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

По его мнению, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Некрасова М.В., следует признать: полное признание вины, раскаяние в содеянном, указывает, что он еще является усыновителем двоих детей, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет проблемы со здоровьем - -----

В судебном заседании представитель потерпевшего Б.В.С. просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Петенко А.В. без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Горбунова И.В. просила приговор суда оставить без изменения, поскольку считает, что назначенное Некрасову М.В. наказание является справедливым, и соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы в порядке ст. 389.9 УПК РФ, считаю приговор суда законным обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии со ст. 297 УПК РФ, то есть с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовного закона.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости смягчения назначенного наказания, не могут быть удовлетворены, поскольку при решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести и два преступления средней тяжести, данные о личности Некрасова М.В., который -----, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.

Судом в приговоре принято правильное и мотивированное решение о том, что оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В связи с вышеизложенным, не усматриваю оснований к изменению приговора суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 июля 2013 года в отношении Некрасова М.В. - оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.