Постановление Ставропольского краевого суда от 24 октября 2013 г. по делу N 22-5473/13

Судья Ставропольского краевого суда

Юрасов Ю.А.

при секретаре Христенко Н.В.

с участием:

прокурора Кошмановой Т.П.

адвоката Шимченко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Андреасян Р.А. на приговор Пятигорского городского суда от 03 сентября 2013 года, которым:

Горяинов, ранее судимый.

О с у ж д е н:

По п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначенное наказание частично сложено с не отбытым наказанием по приговору Пятигорского городского суда от 12.07.2013 года, и, окончательно к отбытию назначено Горяинову Н.Ю. наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выступление адвоката Шимченко О.В. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Кошмановой Т.П., полагавшей приговор оставить без изменения

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда первой инстанции установлено, что Горяинов Н.Ю., 31.03.2013 года, примерно в 08 часов 15 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле дачного участка садоводческого общества "Дорожник" г. Пятигорска, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к металлическим ворогам, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, перелез через указанные ворота, оказавшись на территории вышеназванного дачного участка N. Продолжая свои преступные намерения, Горяинов Н.Ю. подошел к металлическому контейнеру, где, при помощи находящейся при нем ножовки по металлу, перепилил дужки двух навесных замков, и, открыв ворота контейнера, являющегося иным хранилищем, незаконно проник в него, откуда взял, то есть тайно похитил алюминиевые кастрюли, керамические тарелки, керамические салатники, алюминиевую флягу, принадлежащие В, чем причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму руб. коп.

В апелляционной жалобе адвокат Андреасян Р.А. в интересах осужденного Горяинова Н.Ю. считает приговор суда подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенным нарушение уголовно-процессуального закона; неправильным применение уголовного закона; несправедливостью приговора. Утверждает, что осужденный Горяинов инкриминируемое преступление не совершал. Признательные показания и явка с повинной даны под давлением сотрудников полиции. В признательных показаниях и явке с повинной Горяинов Н.Ю. оговорил себя, так как не совершал данного преступления. Просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, прихожу к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Горяинова Н.Ю. в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре и получивших в нем соответствующую оценку.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности приговора, об его отмене, нахожу несостоятельными, не основанными на законе.

Несмотря на занятую Горяиновым Н.Ю. позицию, отрицавшего причастность к преступлению, судом сделан обоснованный вывод о его виновности.

Вопреки доводам осужденного и его защитника, к выводу о доказанности вины осужденного Горяинова Н.Ю. суд пришел на основании тщательно исследованных материалов дела, показаниях допрошенных по делу потерпевшего В, свидетелей В, К, П, А и К, протоколы следственных действий, явку с повинной, заключения судебных экспертиз, вещественные доказательства, и других доказательствах.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Горяинова Н.Ю. судом апелляционной инстанции не установлено.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были оглашены показания Горяинова Н.Ю., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого на л.д. 74-77, 122-123, из которых следует, что Горяинов Н.Ю. вину признал полностью и показал, что 31.03.2013 года примерно в 08 часов, он пошел в с/о Дорожник г.Пятигорска, с целью найти металл, который можно сдать, однако такового не нашел. Он решил посмотреть металл на территории одного из участков огороженных металлическим забором. Заметив металлические ворота коричневого - ржавого цвета, он залез на забор, убедившись, что на территории данного участка никого нет, осмотрел территорию, где увидел два металлических контейнера закрытых на навесные замки, между данными контейнерами была яма с желобом, по которому текла проточная вода. Он подумал, что в этих контейнерах могут находиться какие-либо материальные ценности, поэтому, он перелез через забор и подошел к данным контейнерам. Подойдя к первому контейнеру, который стоял, справа от него, он взял из своей сумки ножовку по металлу и спилил два навесных замка, внутри контейнера он увидел алюминиевые кастрюли в количестве 13 штук, у которых был разный объем емкости, алюминиевая канистра, и алюминиевая фляга, а также керамические салатницы и три упаковки с керамическими тарелками. Предметы из второго контейнера он также отнес к металлическому забору. После этого он залез на забор, убедился, что никого из граждан нет на проезжей части дороги, и, что за ним никто из граждан не наблюдает. Перебросив вышеуказанные предметы за ворота, он перелез через них, сложил кастрюли компактно в одну стопку, в центр кастрюль положил тарелки и салатницы. Тарелки и салатницы он не перебрасывал через забор, а просто просунул под него. Флягу он оставил рядом с воротами. После этого, он отправился в сторону своего участка по проезжей части дороги, держа в руках алюминиевые кастрюли с тарелками. Когда он отошел примерно 100 метров от участка, из которого он похитил указанное имущество, неожиданно для себя он встретил своего знакомого по имени М. На его вопрос, где он взял эти кастрюли. Он пояснил, что нашел эти кастрюли на свалке. После этого они расстались. Не дойдя до озера "Нижние Ивушки", он спрятал кастрюли с тарелками в кустах, после чего отправился за флягой. Он взял флягу, и так же спрятал их в кусты, расположенные возле озера "Нижние Ивушки". Спрятав похищенные предметы в кустах возле озера, он отправился к себе на участок. Сразу он не понес похищенное домой, так как побоялся, что его кто-нибудь заметил. 02.04.2013 года, проснувшись примерно в 08 часов, он отправился к озеру "Нижние Ивушки", с целью взять похищенные им предметы, однако, он ничего не нашел, и понял, что их забрали.

Указанным показаниям судом в приговоре дана надлежащая оценка, при этом суд указал, по каким основаниям он доверяет показаниям, данным Горяиновым Н.Ю. в ходе предварительного расследования, и отвергает его показания, данные в суде.

Учитывая, что допрос Горяинова Н.Ю. в качестве подозреваемого и обвиняемого проводился в присутствии адвоката, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что данные показания в ходе следствия Горяинов Н.Ю. давал под воздействием сотрудников полиции, в ходе судебного разбирательства не добыто, указанные показания подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, более того Горяинов Н.Ю. ходатайствовал о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд обоснованно признал показания Горяинова Н.Ю., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого доказательством по делу и положил их в основу приговора, в связи, с чем доводы адвоката о применении к нему недозволенных методов следствия нахожу несостоятельными.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, и в совокупности подтверждают вину Горяинова Н.Ю. в инкриминируемом ему преступлении. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия осужденного Горяинова Н.Ю. по п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о наказании, назначенном судом Горяинову Н.Ю., нахожу, что наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и всех обстоятельств дела. Выводы суда о назначении осужденному Горяинову Н.Ю. наказания надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Оснований для отмены приговора суда 1-ой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пятигорского городского суда от 03 сентября 2013 года, в отношении Горяинова, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.А. Юрасов

Мотивированное решение вынесено 24 октября 2013 года.

Судья Ю.А. Юрасов