Постановление Ставропольского краевого суда от 23 октября 2013 г. по делу N 22-5425/13

Судья Ставропольского краевого суда

Юрасов Ю.А.

при секретаре Христенко Н.В.

с участием:

прокурора Кошмановой Т.П.

адвоката Шимченко О.В.

осужденного Нартокова А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Нартокова А.Р. на приговор Пятигорского городского суда от 05 сентября 2013 года, которым:

Нартоков, судимый

О с у ж д е н:

По п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего П, имевшему место 01.02.2013 г. - в виде лишения свободы сроком на 1 год.

По п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего Г, имевшему место 05.02.2013 г. - в виде лишения свободы сроком на 1 год.

По п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего С., имевшему место 16.02.2013 г. - в виде лишения свободы сроком на 1 год.

По п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего Б, имевшему место 19.02.2013 г. - в виде лишения свободы сроком на 1 год.

По п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду тайного хищения имущества принадлежащего К, имевшему место 19.02.2013 г. - в виде лишения свободы сроком на 1 год.

По п.п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду тайного хищения имущества принадлежащего К, имевшему место 20.02.2013 г. - в виде лишения свободы сроком на 1 год.

По п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего Ж, имевшему место 30.10.2012 года - в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, назначено наказание, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Чегемского районного суда от 25.05.2012 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Чегемского районного суда от 25.05.2012 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Луковенко, приговор в отношении которого не обжаловался.

Изложив содержание приговора, обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Шимченко О.В. и объяснение осужденного Нартокова А.Р. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Кошмановой Т.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда первой инстанции Нартоков А.Р. признан виновным в кражи, т.е. тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительной ущерба гражданину (принадлежащего П имевшему место 01.02.2013 г., Г имевшему место 05.02.2013 г., С имевшему место 16.02.2013 г., Ж имевшему место 30.10.2012 г.); в краже, т.е. тайном хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору (принадлежащего Б имевшему место 19.02.2013 г., К имевшему место 19.02.2013 г.); в краже, т.е. тайном хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (принадлежащего К, имевшему место 20.02.2013 г.).

В апелляционной жалобе осужденный Нартоков А.Р. приговором суда считает несправедливым в виду суровости назначенного наказания. Указывает, что он вину признал полностью, явился с повинной. Просит смягчить назначенное наказание.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, прихожу к следующему.

Уголовное дело в отношении Нартокова А.Р. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Нартоков А.Р. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом, прокурор и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел явки с повинной, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Так же при назначении наказания суд принял во внимание прежнюю судимость Нартокова А.Р.

Суд обсудил возможность применения к Нартокову А.Р. ст. 73 УК РФ, однако оснований для применения не нашел. Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид режима исправительного учреждения определен судом Нартокову А.Р. в строгом соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного Нартокова А.Р.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пятигорского городского суда от 05 сентября 2013 года, в отношении Нартокова, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.А. Юрасов

Мотивированное решение вынесено 23 октября 2013 года.

Судья Ю.А. Юрасов