Постановление Ставропольского краевого суда от 23 октября 2013 г. по делу N 22-5397/13

Судья Ставропольского краевого суда Вершкова О.Ю.

при секретаре Еремеевой Н.Н.

с участием

прокурора Кошмановой Т.П.

осужденной Горгиладзе Л.С.

адвоката Клименко Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Горгиладзе Л.С. на постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09 сентября 2013 года, которым осужденной Горгиладзе Л.С. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, обстоятельства дела, заслушав объяснения осужденной Горгиладзе Л.С., выступление адвоката Клименко Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кошмановой Т.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

Горгиладзе Л.С. осуждена приговором Минераловодского городского суда от 26 декабря 2012 года по п.п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2013 года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 28 декабря 2009 года.

Осужденная Горгиладзе Л.С. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением судьи Пятигорского городского суда от 09 сентября 2013 года Горгиладзе отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденная Горгиладзе Л.С. указывает о своем не согласии с постановлением суда, поскольку считает, что ее ходатайство о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания подлежало удовлетворению. Она отбыла большую часть наказания, нарушений не имеет, общественный порядок не нарушала, принимает участие в общественной жизни отряда, с сотрудниками учреждения ведет себя корректно, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, не трудоустроена по состоянию здоровья, страдает заболеванием - сахарным диабетом 2 степени. С учетом изложенных обстоятельств, просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции Горгиладзе доводы апелляционной жалобы поддержала и просила удовлетворить ходатайство о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Адвокат Клименко Т.В., назначенная в порядке ст.51 УПК РФ, также поддержала доводы апелляционной жалобы и просила об отмене постановления суда ввиду его незаконности.

Прокурор Кошмановой Т.П. просила постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы по ходатайству осужденной Горгиладзе Л.С. об условно-досрочном освобождении, доводы апелляционной жалобы, считаю обжалуемое постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, если судом будет признано, что поведение осужденного, свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Однако суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденной Горгиладзе к такому выводу не пришел, установив, что ее поведение не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ей неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.

Суд первой инстанции, оценив представленные материалы, характеризующие Горгиладзе в период отбывания ею наказания в исправительном учреждении, в том числе, материалы личного дела осужденной, установил, что осужденная допускала нарушения установленного режима отбывания наказания, имеет взыскания, поощрений не имеет, обязанности дежурного по камере выполняет не в полном объеме, является нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о невозможности на момент рассмотрения ее ходатайства заменить ей неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Выводы суда надлежащим образом мотивированы в постановлении.

Нахожу, что суд первой инстанции, учитывая данные, характеризующие личность Горгиладзе за весь период отбывания наказания, правомерно пришел к выводу о том, что назначенное ей наказание в виде лишения свободы на момент рассмотрения судом ходатайства не достигло своих целей и оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказание не имеется.

В этой связи судом правомерно принято во внимание мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены Горгиладзе не отбытой части наказания более мягким видом наказания и аналогичное мнение участвующего в деле прокурора.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденной Горгиладзе о незаконности судебного постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, нахожу не убедительными, не основанными на законе и противоречащие материалам дела, ввиду чего оснований для их удовлетворения не усматриваю.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 389.9, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09 сентября 2013 года, которым осужденной Горгиладзе Л.С. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставить без изменения; апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья О.Ю. Вершкова

Мотивированное решение вынесено 23 октября 2013 года.

Судья О.Ю. Вершкова