Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 24 октября 2013 г. по делу N 22-4705/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего: судьи Гречка М.В.,

судей: Черновой И.И., Гукосьянца Г.А.

при секретаре: Петяшине А.А.

с участием:

стороны защиты: осужденных Баспаева Т.С., Кильджанова И.К., принимающих участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Джуманьязова М.К.,

стороны обвинения: прокурора Горбуновой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Джуманьязова М.К. в интересах осужденных Баспаева Т.С. и Кильджанова И.К. на приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 21 августа 2013 года, которым

Баспаев Т.С., ранее не судим,

осужден по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Кильджанов И.К., ранее не судим,

осужден по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С Баспаева Т.С. и Кильджанова И.К. солидарно постановлено взыскать в счет возмещения материального ущерба в пользу П ... рублей.

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденных Баспаева Т.С., Кильджанова И.К. адвоката Джуманьязова М.К., прокурора Горбуновой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баспаев Т.С. и Кильджанов И.К.

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для здоровья, в отношении П.

В судебном заседании Баспаев Т.С. и Кильджанов И.К.

свою вину в предъявленном им обвинении по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ признали полностью.

Уголовное дело рассмотрено в порядке ст. ст. 314 - 317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Джуманьязов М.К. в интересах осужденного Баспаева Т.С., не оспаривая виновности и квалификацию его действий, просит приговор суда отменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, и назначить Баспаеву Т.С. наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает при этом, что суд не учел положения ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначение Баспаеву Т.С. итогового наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Джуманьязов М.К. в интересах осужденного Кильджанова И.К., не оспаривая виновности и квалификацию его действий, просит приговор суда отменить, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, и назначить Кильджанову И.К. наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает при этом, что суд при назначение Кильджанову И.К. итогового наказания не учел наличие у него на иждивении малолетней дочери, и то, что он является единственным кормильцем в семье.

В письменных возражениях помощник прокурора Нефтекумского района Ставропольского края просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Кильджанов И.К. поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката Джуманьязова М.К., просил удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании осужденный Баспаев Т.С. поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката Джуманьязова М.К. просил удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании адвокат Джуманьязов М.К., действующий в интересах осужденных Кильджанова И.К. и Баспаева Т.С., поддержал доводы апелляционных жалоб и просил удовлетворить указанные апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям.

В судебном заседании прокурор Горбунова И.В. высказала свою позицию о законности, обоснованности и справедливости обжалуемого приговора в связи с тем, что при его вынесении судом не допущено нарушений требований Уголовного и Уголовно - процессуального законов, влекущих отмену, либо изменение судебного решения, просила судебную коллегию приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 21 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд установил, что обвинение, с которым согласилась Кильджанов И.К. и Баспаев Т.С., обоснованно, подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, признаки состава преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ, нашли в судебном заседании свое полное подтверждение, и на основании заявленных осужденными ходатайств, суд рассмотрел дело в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ были заявлены Кильджановым И.К. и Баспаевым Т.С. на предварительном следствии при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитниками, также подтверждено ими в ходе судебного заседания, при этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что и Кильджанов И.К., и Баспаев Т.С. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленных Кильджановым И.К. и Баспавеым Т.С. ходатайств.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайства Кильджанова И.К. и Баспаева Т.С. и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных на предварительном следствии.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом соблюдена.

Действия Кильджанова И.К. и Баспаева Т.С. по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Доводы апелляционных жалоб адвоката Джуманьязова М.К. о суровости назначенного осужденным наказания не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание каждому из них назначено в соответствии со ст. 307 УПК РФ, соразмерно содеянному, суд правильно руководствовался требованиями ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ о назначении наказания, принципом справедливости, целям, общим началам его назначения. Вид и размер наказания каждому из осужденных мотивированы судом.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных.

Кильджанов И.К. и Баспаев Т.С. совершили преступление, относящееся к категории тяжких.

Кильджанов И.К. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим.

При назначении Кильджанову И.К. наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ судом были учтены все обстоятельства, смягчающие это наказание, в том числе - наличие у него на иждивении малолетней дочери ... года рождения.

Баспаев Т.С. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих подсудимому Баспаеву Т.С. наказание, суд не усмотрел.

Наказание Кильджанову И.К. и Баспаеву Т.С. назначено в пределах санкции п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, и соответствует степени тяжести и характеру совершенного преступления, целям наказания, и является справедливым.

Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при назначении наказания и обоснованно не отнесены к исключительным, в связи с которыми возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом изложенного, доводы жалоб о назначении осужденным Кильджанову И.К. и Баспаеву Т.С. наказания, не связанного с лишением свободы, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Приговор суда соответствует требованиям закона, и оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, УК РФ судебная коллегия также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 21 августа 2013 года в отношении Баспаева Т.С. и Кильджанова И.К. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи