Постановление Ставропольского краевого суда от 23 октября 2013 г. по делу N 22-5331/13

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Спирина А.И.,

с участием прокурора Житникова А.А.,

адвоката Нестеренко Н.Ф.,

при секретаре Петяшине А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Советского района Ставропольского края Криштопа А.Л. на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 31 мая 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства прокурора Советского района Ставропольского края Куриленко А.В. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Советского районного суда Ставропольского края от 23 апреля 2013 года в отношении Дьякова, осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Спирина А.И., изложившего материалы дела и доводы апелляционного представления, мнение прокурора Житникова А.А. и адвоката Нестеренко Н.Ф., об удовлетворении апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда Ставропольского края от 23 апреля 2013 года Дьяков В.Н. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

24 мая 2013 года прокурор Советского района Ставропольского края Куриленко А.В. обратился в Советский районный суд Ставропольского края с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора в отношении Дьякова В.Н.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 31 мая 2013 года в удовлетворении ходатайства прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока, отказано.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Советского района Ставропольского края Криштопа А.Л. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что копия приговора в отношении Дьякова В.Н. была в нарушение требований ст. 312 УПК РФ направлена в прокуратуру 06 мая 2013 года и поступила 07 мая 2013 года, то есть по истечении срока принесения апелляционного представления на приговор суда. Считает, что суд не учел указанные обстоятельства и необоснованно отказал прокурору в восстановлении процессуального срока обжалования приговора.

В судебном заседании прокурор Житников А.А. просил постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворив апелляционное представление.

Адвокат Нестеренко Н.Ф. так же просила постановление суда отменить как незаконное и необоснованное.

Суд, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, считает, постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанное на материалах дела. Указанные требования закона судом выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционное представление на приговор суда первой инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор в отношении Дьякова В.Н. был постановлен и провозглашен судьей Советского районного суда Ставропольского края 23 апреля 2013 года.

Согласно ст. 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю.

В соответствие с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Согласно имеющихся в деле данных, копия приговора в отношении Дьякова В.Н. была направлена в адрес прокурора Советского района 06 мая 2013 года, однако апелляционное представление с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования приговора поступили в суд 24 мая 2013 года, то есть по истечении 17 суток.

С учетом изложенного, выводы суда в постановлении о том, что в ходатайстве прокурора о восстановлении процессуального срока для обжалования приговора не указана уважительная причина пропуска срока, суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку не получение прокурором копии приговора в установленные ст. 312 УПК РФ сроки не является безусловным основанием для восстановления пропущенного срока для обжалования приговора, а ходатайство о восстановлении срока обжалования приговора и апелляционное представление поданы в суд на 17 сутки после получения копии приговора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора суда для принесения апелляционного представления на приговор, отказано обоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда Ставропольского края от 31 мая 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства прокурора Советского района Ставропольского края Куриленко А.В. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Советского районного суда Ставропольского края от 23 апреля 2013 года в отношении Дьякова В.Н. - оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий по делу

судья апелляционной инстанции А.И. Спирин