Постановление Ставропольского краевого суда от 09 октября 2013 г. по делу N 22к-5045/2013

Судья Ставропольского краевого суда Крамчинин Н.П.,

с участием прокурора Белозеровой Л.С.,

при секретаре Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Княжева В.С. в защиту интересов обвиняемого Надуева И.К. на постановление Ипатовского районного суда Ставропольского края от 11.02.2013 года, которым

производство по ходатайству старшего следователя 2 отдела Следственной части ГУ МВД России по СКФО Колодко А.В. о наложении ареста на недвижимое имущество: квартиру общей площадью 65,4 кв. м., расположенную по адресу: " ... ", кадастровый (условный) номер " ... ", номер регистрации " ... ", находящуюся в собственности подозреваемого Надуева И.К., прекращено.

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Белозеровой Л.С. об оставлении постановления без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ипатовского районного суда от 11.02.2013 года прекращено производство по ходатайству старшего следователя 2 отдела Следственной части ГУ МВД России по СКФО Колодко А.В. о наложении ареста на недвижимое имущество: квартиру общей площадью 65,4 кв. м., расположенную по адресу: " ... ", кадастровый (условный) номер " ... ", номер регистрации " ... ", находящуюся в собственности подозреваемого Надуева И.К.

Суд первой инстанции счел необходимым производство по жалобе адвоката Княжева В.С. прекратить, поскольку в ходе судебного заседания было удовлетворено ходатайство следователя Колодко А.В. об оставлении его ходатайства без рассмотрения в связи с тем, что отпали основания для наложения ареста на указанное имущество.

В апелляционной жалобе адвокат Княжев В.С. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным, приводит доводы о нарушении судом уголовно-процессуального закона и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению автора жалобы, постановление суда является необоснованным, поскольку гражданский иск по уголовному делу на момент рассмотрения ходатайства не заявлен, судьей не учтено, что имущество ФГУП ПЗ "" ... "" на общую сумму " ... " рублей, в хищении которого подозревался Надуев И.К. на тот момент, уже было арестовано на основании постановления судьи Ипатовского районного суда Мигалко С.Л. и таким образом ущерб, а, следовательно, и возможно заявленный гражданский иск были полностью обеспечены арестом вышеуказанного имущества. Просит постановление суда от 11.02.2013 года отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого (обвиняемого). При этом, согласно ч. 4 ст. 115 УПК РФ арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ не может быть обращено взыскание.

Как видно из представленных материалов, судом первой инстанции при принятии решения по ходатайству следователя, вышеуказанные нормы уголовно-процессуального закона РФ были соблюдены.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, арест на указываемое им имущество судом наложен не был в связи с прекращением производства по ходатайству.

Суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свои выводы о необходимости прекращения производства по ходатайству следователя на принадлежащую Надуеву И.К.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, поэтому является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ипатовского районного суда Ставропольского края от 11.02.2013 года о прекращении производства по ходатайству старшего следователя 2 отдела Следственной части ГУ МВД России по СКФО Колодко А.В. о наложении ареста на недвижимое имущество: квартиру общей площадью 65,4 кв. м., расположенную по адресу: " ... ", кадастровый (условный) номер " ... ", номер регистрации " ... ", находящуюся в собственности подозреваемого Надуева И.К., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Княжева В.С.- без удовлетворения.