Постановление СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23 октября 2013 г. по делу N 22-5411/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Каблова А.М.,

судей Ушаковой Л.Ю. и Былинкина В.П.,

при секретаре Петриче С.М.,

с участием государственного обвинителя - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Степаненко О.Н.,

а также защитника - адвоката Кудряшовой В.В., представившей удостоверение N 2720 и ордер N 037768 от 23 октября 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 октября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Шевченко В.Г. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 июля 2013 года, которым

Шевченко В.Г., осужден:

по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N1 г. Георгиевска и Георгиевского района СК от 28 июня 2011 года, и с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения таковой, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав выступления осужденного Шевченко В.Г., принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и защитника - адвоката Кудряшовой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саматовой Т.М., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований Главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого Шевченко В.Г. вину в предъявленном обвинении признал, а суд посчитал доказанным его обвинение в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Шевченко В.Г. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Шевченко В.Г. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, так как умысла на хищение телевизора у него не было. Просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Шевченко В.Г. рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, с соблюдением требований ст., ст. 315, 316 УПК РФ.

Нарушений порядка и условий проведений особого порядка судебного разбирательства, определенного ст. 314 УПК РФ, не установлено. В ходе судебного заседания 9 июля 2013 года подсудимый Шевченко В.Г. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, о чем имеются сведения в протоколе судебного заседания, замечаний на который сторонами не подавалось и оснований не доверять которому не имеется. Данное ходатайство подсудимый Шевченко В.Г. также подтвердил в письменном заявлении от 22 июля 2013 года.

При назначении осужденному Шевченко В.Г. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ тяжким преступлением, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, судом первой инстанции правильно учтены наличие несовершеннолетних детей, возмещение ущерба, наличие у Шевченко В.Г. заболевания печени.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ в деле не и степени общественной опасности совершенного им преступления, имеется и судом не установлено.

Как обстоятельства, характеризующие личность Шевченко В.Г. судом учтено, что он по месту жительства характеризуется председателями территориальных общественных самоуправлений г. Георгиевска N1 - отрицательно, N2 - удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обсуждая вопрос о назначенном судом осужденному Шевченко В.Г. наказании, нахожу, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и всех обстоятельств дела.

Наказание судом применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, его вид и размер соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, является соразмерным и справедливым.

Оснований для отмены приговора ввиду его несправедливости не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Шевченко В.Г. преступления, его общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. Также суд обсудил возможность назначения Шевченко В.Г. наказания с применением ст., ст. 64, 73 УК РФ, однако оснований для их применения справедливо не нашел.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему уголовному делу не допущено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Шевченко В.Г. о том, что преступления он не совершал, так как у него не было умысла на хищение чужого имущества судебной коллегией оставлены без рассмотрения, так как в материалах уголовного дела имеется заявление от подсудимого Шевченко В.Г., в котором он указывает, что ему понятны пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 июля 2013 года в отношении Шевченко В.Г. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное решение вынесено 23 октября 2013 года.

Председательствующий

Судьи