Постановление Ставропольского краевого суда от 16 октября 2013 г. по делу N 22-5266/2013

Судья Ставропольского краевого суда Каблов А.М.,

при секретаре Петриче С.М.,

с участием государственного обвинителя - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Саматовой Т.М.,

осужденного Стружинского Н.В.,

а также его защитника-адвоката Клименко Т.В., представившей удостоверение N 411 и ордер N 039625 от 7 октября 2013 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 9 октября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Стружинского Н.В. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 3 сентября 2013 года, которым

Стружинский В.В., о с у ж д е н:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 20 июля 2013 года по 2 сентября 2013 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Стружинского В.В., принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, а также адвоката Клименко Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Саматовой Т.М., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Стружинский В.В. совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; истязание, то есть причинение физических страданий путем насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ; незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В апелляционной жалобе осужденный Стружинский В.В. считает приговор несправедливым, так как он свою вину частично признал, имеет на иждивении гражданскую жену и двоих малолетних детей. Прости учесть данные о его личности, смягчающие обстоятельства и снизить назначенное наказание.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав стороны, нахожу приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Стружинского В.В. в совершении преступлений, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре и получивших в нем соответствующую оценку.

По эпизоду угрозы убийством суд первой инстанции правильно сослался на следующие доказательства.

Показания подсудимого Стружинского В.В., данными на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что в ночь с 13 на 14 июля 2013 года он, находясь в алкогольном опьянении, попросил мать С.Н.В. разогреть ему покушать, а сам сел в кресло смотреть телевизор. Мать принесла еду в комнату и поставила на стол, а сама села в кресло-качалку и стала смотреть телевизор. Не знает, что нашло на него, но он сильно разозлился, схватил мать за две руки, и приподняв с кресла, кинул на пол и нанес около 10 ударов кулаками и ногами по различным частям тела, при этом говорил, что убьет её. Мать поползла в свою комнату и села в углу дивана, он подошел, схватил ее за горло и нанес не менее 10 ударов кулаком и головой по лицу и по различным частям тела, угрожая убить ее. Затем, взяв швейную машинку, которая стояла возле дивана, подняв ее над головой, кинул её в С.Н.В., попав ей в область груди, отчего та заплакала. Он взял в руки булавку и лезвие и, махая перед лицом С.Н.В. лезвием, угрожал ее порезать и убить. Затем острым концом булавки нанес не менее 50 проколов по обеим рукам матери, угрожая убить её, на просьбы матери прекратить действия не реагировал. После чего С.Н.В., вырвавшись, убежала в комнату, где спит он и села в углу на диване, он, зайдя следом, кинул в С.Н.В. телевизор, попав ей по левой ноге в районе бедра, сказав при этом, что убьет её. С.Н.В. убежала в кухню. Он последовал за ней, С.Н.В. спряталась между холодильником и тумбочкой, он взял со стола ножницы и кинул их в сторону С.Н.В., при этом продолжал говорить, что убьет её. Ножницы в С.Н.В. не попали, ударились о стенку и поломались. Затем он успокоился, ушел к себе в комнату и уснул. 17 июля 2013 года он был доставлен в МО МВД России "Георгиевский", где рассказал о случившемся сотрудникам полиции.

Показания потерпевшей С.Н.В. о том, что в ночь с 13 на 14 июля 2013 года ее сын Стружинский В.В. находился в алкогольном опьянении и попросил её разогреть покушать, что она и сделала. Затем еду принесла к сыну в комнату и поставила на стол, а сама села в кресло-качалку и стала смотреть телевизор. По непонятным ей причинам сын очень разозлился, встал, схватил её за две руки и, приподняв с кресла, кинул её на пол, стал наносить ей удары кулаками и ногами по различным частям тела, при этом говорил, что убьет её. Затем схватил ёе за горло и нанес не менее 10 ударов кулаком и головой по лицу и по различным частям тела, также угрожая убийством. После чего, кинул в неё швейную машинку, попав в область груди. Затем Стружинский В.В. взял в руки булавку и лезвие, которым размахивая перед ее лицом, угрожал порезать и убить. После чего, разогнув булавку, острым концом булавки нанес проколы по обеим ее рукам, угрожая убийством. Она, вырвавшись, убежала в комнату, где спит сын и села в углу на диване, Стружинский В.В., зайдя в комнату, взял телевизор и кинул его в нее, попав ей по левой ноге в районе бедра, при этом высказывал в ее адрес угрозу убийством. Она убежала в кухню и спряталась между холодильником и тумбочкой, но Стружинский В.В. зайдя в кухню, кинул ножницы в ее сторону, высказывая угрозу убийством, но не попал, ножницы ударились о стену и поломались. Затем Стружинский В.В. успокоился, ушел к себе в комнату и уснул, а она, испугавшись, что он ее убьет, убежала к своей подруге, Д.О. Весь их конфликт продолжался примерно 7 часов. Высказанную сыном угрозу убийством она восприняла реально и опасалась их осуществления, так как Стружинский В.В. был пьян, агрессивен, неадекватным. 15 июля 2013 года она пошла в больницу, сняла побои и обратилась в полицию с заявлением.

Суд первой инстанции, оценивая показания потерпевшей Стружинской Н.В., правильно счел достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, уличающими подсудимого в совершении инкриминированного ему деяния.

Также обоснованно суд первой инстанции сослался на другие доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от 15 июля 2013 года, с приложением в виде фототаблицы к нему, подтверждающим, что при осмотре домовладения N ... по ул. Матросова в ст. Незлобной в кухне на дверце шкафа имеются вмятины, которые со слов С.Н.В. образовались от брошенных в нее ножниц, на полу обнаружены обломки металлических ножниц, в жилой комнате на столе россыпью лежат швейные принадлежности, в том числе булавка, лезвие, на табурете стоит швейная машинка, которая на момент осмотра разломана.

Протокол осмотра предметов от 21 июля 2013 года, подтверждающий, что при осмотре швейной машинки деревянный каркас имеет повреждения, булавка находится в изогнутом состоянии, части металлических ножниц имеют технические повреждения в виде перелома металла.

Помимо этого виновность Стружинского В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и другими доказательствами.

По эпизоду истязания суд первой инстанции правильно сослался на следующие доказательства.

Показания подсудимого Стружинского В.В., данными на предварительном следствии в присутствии своего защитника и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что в ночь с 13 на 14 июля 2013 года он, находясь в алкогольном опьянении, попросил мать С.Н.В. разогреть ему покушать, а сам сел в кресло смотреть телевизор. Мать принесла еду в комнату и поставила на стол, а сама села в кресло-качалку и стала смотреть телевизор. Не знает, что нашло на него, но он сильно разозлился, схватил мать за две руки, и приподняв с кресла, кинул на пол и нанес около 10 ударов кулаками и ногами по различным частям тела, при этом говорил, что убьет её. Мать поползла в свою комнату и села в углу дивана, он подошел, схватил ее за горло и нанес не менее 10 ударов кулаком и головой по лицу и по различным частям тела, угрожая убить ее. Затем, взяв швейную машинку, которая стояла возле дивана, подняв ее над головой, кинул её в С.Н.В., попав ей в область груди, отчего та заплакала. Он взял в руки булавку и лезвие и, махая перед лицом С.Н.В. лезвием, угрожал ее порезать и убить. Затем острым концом булавки нанес не менее 50 проколов по обеим рукам матери, угрожая убить её, на просьбы матери прекратить действия не реагировал. После чего С.Н.В., вырвавшись, убежала в комнату, где спит он и села в углу на диване, он, зайдя следом, кинул в С.Н.В. телевизор, попав ей по левой ноге в районе бедра, сказав при этом, что убьет её. С.Н.В. убежала в кухню. Он последовал за ней, С.Н.В. спряталась между холодильником и тумбочкой, он взял со стола ножницы и кинул их в сторону С.Н.В., при этом продолжал говорить, что убьет её. Ножницы в С.Н.В. не попали, ударились о стенку и поломались. Затем он успокоился, ушел к себе в комнату и уснул. 17 июля 2013 года он был доставлен в МО МВД России "Георгиевский", где рассказал о случившемся сотрудникам полиции.

Показания потерпевшей С.Н.В. о том, что в ночь с 13 на 14 июля 2013 года ее сын Стружинский В.В. находился в алкогольном опьянении и попросил её разогреть покушать, что она и сделала. Затем еду принесла к сыну в комнату и поставила на стол, а сама села в кресло-качалку и стала смотреть телевизор. По непонятным ей причинам сын очень разозлился, встал, схватил её за две руки и, приподняв с кресла, кинул её на пол, стал наносить ей удары кулаками и ногами по различным частям тела, при этом говорил, что убьет её. Затем схватил ёе за горло и нанес не менее 10 ударов кулаком и головой по лицу и по различным частям тела, также угрожая убийством. После чего, кинул в неё швейную машинку, попав в область груди. Затем Стружинский В.В. взял в руки булавку и лезвие, которым размахивая перед ее лицом, угрожал порезать и убить. После чего, разогнув булавку, острым концом булавки нанес проколы по обеим ее рукам, угрожая убийством. Она, вырвавшись, убежала в комнату, где спит сын и села в углу на диване, Стружинский В.В., зайдя в комнату, взял телевизор и кинул его в нее, попав ей по левой ноге в районе бедра, при этом высказывал в ее адрес угрозу убийством. Она убежала в кухню и спряталась между холодильником и тумбочкой, но Стружинский В.В. зайдя в кухню, кинул ножницы в ее сторону, высказывая угрозу убийством, но не попал, ножницы ударились о стену и поломались. Затем Стружинский В.В. успокоился, ушел к себе в комнату и уснул, а она, испугавшись, что он ее убьет, убежала к своей подруге, Д.О. Весь их конфликт продолжался примерно 7 часов. Высказанную сыном угрозу убийством она восприняла реально и опасалась их осуществления, так как Стружинский В.В. был пьян, агрессивен, неадекватным. 15 июля 2013 года она пошла в больницу, сняла побои и обратилась в полицию с заявлением.

Суд первой инстанции, оценивая показания потерпевшей С.Н.В., правильно счел достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, уличающими подсудимого в совершении инкриминированного ему деяния.

Также обоснованно суд первой инстанции сослался на другие доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от 15 июля 2013 года, с приложением в виде фототаблицы к нему, подтверждающим, что при осмотре домовладения N ... по ул. Матросова в ст. Незлобной в кухне на дверце шкафа имеются вмятины, которые со слов Стружинской Н.В. образовались от брошенных в нее ножниц, на полу обнаружены обломки металлических ножниц, в жилой комнате на столе россыпью лежат швейные принадлежности, в том числе булавка, лезвие, на табурете стоит швейная машинка, которая на момент осмотра разломана.

Протокол осмотра предметов от 21 июля 2013 года, подтверждающий, что при осмотре швейной машинки деревянный каркас имеет повреждения, булавка находится в изогнутом состоянии, части металлических ножниц имеют технические повреждения в виде перелома металла.

Помимо этого виновность Стружинского В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и другими доказательствами.

По эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств суд первой инстанции, несмотря на непризнание Стружинским В.В. своей вины, правильно сослался на следующие доказательства.

Показания свидетеля С.Н.В. о том, что она с сыном Стружинским В.В. вдвоем проживают в домовладении. 22 июля 2013 года примерно в 8 часов 20 минут пришли сотрудники полиции с понятыми и предъявили постановление о производстве обыска в домовладении. В ходе обыска в комнате сына на книжной полке сотрудник полиции обнаружил матерчатую сумку, в которой находился полимерный пакет с коноплей. Обнаруженное было упаковано и скреплено печатью и подписями. Она пояснила, что данное вещество ей не принадлежит. После смерти мужа она прибирала в доме, никаких посторонних вещей и предметов не было.

Показания свидетеля С.С.И. о том, что 22 июля 2013 года примерно в 8 часов 20 минут сотрудники полиции пригласили его и его родственника для участия в качестве понятых при производстве обыска в домовладении N ... по ул. Матросова ст. Незлобной по месту жительства Стружинского В.В. Он вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым подошли к указанному дому, им открыла незнакомая женщина, как потом стало известно - С.Н.В. Сотрудники полиции предоставили ей постановление о разрешении обыска, с которым та ознакомилась и расписалась. Перед началом обыска им были разъяснены их права и обязанности. У С.Н.В. спросили, имеется ли в ее домовладении запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, а именно оружие или наркотики, на что С.Н.В. ответила, что таковых нет. В ходе обыска в комнате, в которой как пояснила С.Н.В. проживает ее сын Стружинский В.В., на верхней книжной полке, с левой стороны от входа сотрудник полиции обнаружил матерчатую сумку, внутри которой находился прозрачный полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли, а на нижней части полки - курительную трубку с фольгой на конце и налетом темно-коричневого цвета. С.Н.В. пояснила, что обнаруженное принадлежит ее сыну Стружинскому В.В. После чего обнаруженное было изъято и упаковано в полимерные пакеты опечатаны, скреплены печатью и их подписями. В ходе осмотра и по окончании его ни от кого заявлений и замечаний не поступило.

Показания свидетеля С.О.Т., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 22 июля 2013 года примерно в 8 часов 20 минут сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при производстве обыска в домовладении N ... по ул. Матросова ст. Незлобной, где проживает Стружинский В.В. Вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым подошли к указанному дому, из калитки вышла незнакомая женщина, как потом стало известно С.Н.В., которой сотрудники полиции предоставили постановление на обыск, она ознакомилась и расписалась. Перед началом обыска им были разъяснены их права и обязанности. У С.Н.В. спросили, имеются ли в ее домовладении запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, а именно оружие или наркотики, на что С.Н.В. ответила, что таковых нет. В ходе обыска в комнате, в которой, как пояснила С.Н.В. проживает ее сын Стружинский В.В., сотрудники полиции на верхней книжной полке обнаружили матерчатую сумку с полимерным пакетом внутри с веществом серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли, а на нижней полке - курительную трубку с фольгой на конце и налетом темно-коричневого цвета на внутренней части фольги и металлическую пробку в фольге и налетом коричневого цвета на внутренней части фольги. С.Н.В. пояснила, что обнаруженное принадлежит Стружинскому В.В., и что за вещество в пакете и налет на фольге трубки и пробки, она не знает. Также сказала о том, что Стружинский В.В. на протяжении года, пока жил с ней постоянно через вышеуказанную трубку курил какую-то траву серо-зеленого цвета и на ее вопросы, что он курит, отвечал, что это не ее дело. После чего в их присутствии все обнаруженное было упаковано в полимерные пакеты, которые опечатаны, скреплены подписями присутствующих. В ходе осмотра и по его окончании заявлений и замечаний не поступило.

Суд первой инстанции, оценивая показания свидетелей С.Н.В., С.С.И., а также оглашенные показания свидетеля С.О.Т., обоснованно нашел их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, и взаимосвязаны с другими исследованными по делу доказательствами, уличающими подсудимого в совершении инкриминированного ему деяния.

Также обоснованно суд первой инстанции сослался на другие доказательства.

Протокол обыска от 22 июля 2013 года, с приложением в виде фототаблицы к нему, подтверждающим, что при производстве обыска в домовладении по ул. Матросова ... ст. Незлобной Георгиевского района СК обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета в матерчатой сумке, курительная рубка с фольгой и пробка с фольгой.

Заключение эксперта N 108 от 22 июля 2013 года, согласно выводов которого следует, что части растений зеленого цвета, изъятые при производстве обыска в домовладении N ... по ул. Матросова в ст. Незлобной, по месту жительства Стружинского В.В. являются наркотическим средством каннабис "марихуана". Масса наркотического средства каннабис "марихуана" после высушивания на момент исследования составила 6,94 грам. На поверхностях фольги, на курительной трубке, внутренних поверхностях сумки и пробке, выявлены следы тетрагидроканнабинола - действующее начало гашиша и каннабиса.

Протокол осмотра предметов от 23 июля 2013 года, из содержания которого следует, что осмотрен черный полимерный пакет внутри которого находится вещество серо-зеленого цвета марихуана массой 6,94 гр., матерчатая сумка, курительная трубка с фольгой и пробка с фольгой, изъятые 22 июля 2013 года в ходе проведения обыска в домовладении по ул. Матросова ... ст. Незлобной по месту жительства Стружинского В.В.

Суд первой инстанции, оценивая совокупность вышеприведенных доказательств в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности предъявленного Стружинскому В.В. обвинения, правильно квалифицировав его действия.

Обсуждая вопрос о назначенном судом осужденному Стружинскому В.В. наказании, находит, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и всех обстоятельств дела.

Судом первой инстанции как обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Стружинского В.В., согласно ст. 61 УК РФ, признано раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Стружинского В.В., в деле не имеется и судом не установлено.

К данным о личности суд первой инстанции отнес то, что Стружинский В.В. не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в отношении него неоднократно поступали жалобы, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом всех обстоятельств по делу, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Стружинскому В.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Обстоятельств, являющихся основаниями для применения ст., ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не нашел.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Стружинского В.В. о необоснованности и несправедливости приговора, поскольку судом не учтены все смягчающие обстоятельства и сведения о его личности, проверены и отвергаются как несостоятельные, поскольку в материалах уголовного дела не имеется информации о наличии у Стружинского В.В. на иждивении малолетних детей.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, в том числе и те, которые изложены в апелляционной жалобе, судом первой инстанции проверены и учтены.

Наказание судом применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, его вид и размер соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, является соразмерным и справедливым. Оснований для изменения приговора не нахожу.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, по настоящему уголовному делу не допущено.

Руководствуясь ст., ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 3 сентября 2013 года в отношении Стружинского В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Стружинского Н.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Мотивированное решение вынесено 16 октября 2013 года.

Судья