Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 октября 2013 г. по делу N 22-5320/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

а также судей Каблова А.М. и Юрасова Ю.А.,

при секретаре Петриче С.М.,

с участием государственного обвинителя - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Саматовой Т.М.,

осужденного Коробейникова С.В.,

а также защитника-адвоката Клименко Т.В., представившей удостоверение N 411 и ордер N 039790 от 15 октября 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Коробейникова С.В. на приговор Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 8 августа 2013 года, которым

Коробейников С.В., ранее судимый, о с у ж д е н:

по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 30 мая 2012 года по 7 августа 2013 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Каблова А.М., изложившего доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, выступление осужденного Коробейникова С.В., участвующего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи и адвоката Клименко Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Саматовой Т.М., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Коробейников С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В апелляционной жалобе осужденный Коробейников С.В., считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, так как суд не учел мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы Коробейникова С.В., первоначальные показания потерпевшего о том, что он избит на улице неустановленным лицом, состояние здоровья подсудимого, которое исключает возможность отбывания наказания в виде лишения свободы. Просит приговор отменить и назначить менее суровое наказание.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного Коробейникова С.В. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре и получивших в нем соответствующую оценку.

Несмотря на непризнание Коробейниковым С.В. своей вины, суд первой инстанции правильно сослался на следующие доказательства.

Показания потерпевшего А.М.В. о том, что 28 мая 2013 года, примерно в 00 часов, он попросил у Коробейникова С.В. разрешения переночевать у него в квартире, на что Коробейников С.В. согласился. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он пошел в зал, где лег на диван и уснул, а Коробейников С.В. пошел в спальную комнату. Примерно в 3 часа его разбудил Коробейников С.В. и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью из-за того, что он помочился на диван. После чего Коробейников С.В. нанес удар ладонью по лицу, из носа пошла кровь и он упал на пол. Далее Коробейников С.В. нанес ему около 5 ударов руками в область головы, а также 2 удара ногой по правой части груди, после чего он почувствовал боль и перевернулся, и в этот момент Коробейников С.В. нанес ему еще около 3 ударов ногой по левой части груди. После чего Коробейников С.В. схватил его за одежду и потащил в ванную комнату, где нанес ему еще около 2 ударов открытой ладонью руки по лицу и толкнул в ванну, где находилась вода. После того, как он умылся, Коробейников С.В. сказал, чтобы он уходил домой. После чего он пошел домой, где лег спать. 28 мая 2013 года, примерно, в 7 часов, он проснулся и почувствовал острую боль в груди, оделся и вышел на улицу, где встретил Коробейникова С.В., Г.П.Е., которым рассказал, что у него сильно болит грудь, затем выпил стакан портвейна и пошел домой, где лег спать. 29 мая 2013 года проснулся и почувствовал сильное ухудшение здоровья, обратился за медицинской помощью в больницу. Его положили в хирургическое отделение ФГБУЗ КБ N101 ФМБА России г. Лермонтова, где поставили дренаж, так как поломанное ребро проткнуло легкое. Примерно в 11 час, он самовольно ушел из больницы, где в районе д. N ... по ул. Горняков, г. Лермонтова встретил Г.П.Е., которому рассказал, что Коробейников С.В. его избил. Кроме Коробейникова С.В. ему телесные повреждения никто не причинял и ударов не наносил.

Суд первой инстанции, оценивая показания потерпевшего А.М.В., обоснованно нашел их последовательными, убедительными, поскольку они объективно согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Показания свидетеля Гришанова П.Е. о том, что 28 мая 2013 года, примерно в 9 часов он встретил Коробейникова СВ., который рассказал ему о том, что в ночь с 27 мая по 28 мая 2013 года, находясь в своей квартире, очень сильно избил А.М.В., так как он "обмочил" диван. Примерно через 10 минут к ним подошел А.М.В., у которого на лице имелись кровоподтеки, говорил, что у него болит грудь. После чего А.М.В. выпил стакан портвейна и ушел домой. 29 мая 2013 года, примерно в 11 часов, он находился во дворе дома N ... по ул. Горняков, г. Лермонтова, где встретил А.М.В., который пояснил, что ему поставили дренаж, так как Коробейников С.В. сломал ему ребра, которые пробили легкое.

Показания свидетеля Н.Ф.А. о том, что 28 мая 2013 года, примерно в 11 часов, он пришел во двор дома N ... по ул. Горняков, г. Лермонтова, где встретил Коробейникова С.В., который рассказал ему о том, что 28 мая 2013 года, примерно в 3 часа, он сильно избил А.М.В.

Показания подсудимого Коробейникова С.В., данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ о том, что 27 мая 2013 года в 21 час он, Н.Ф. и А.М. пришли к нему в квартиру, где сели на кухне и стали употреблять спиртное. 28 мая 2013 года, примерно в 00 часов, ушел Н.Ф., а А.М. попросил у него разрешения переночевать в его квартире, на что он согласился. Акулов М. пошел в зал, где лег на диван и уснул, а он пошел в спальную комнату. Примерно в 3 часа он проснулся и почувствовал запах мочи, в связи с чем, подошел к А.М. и увидел, что он обмочил диван. По этой причине он разбудил А.М. и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Затем он нанес А.М. один удар открытой ладонью руки по лицу, в результате чего у А.М. из носа пошла кровь и тот упал на пол. Далее он стал наносить А.М. удары руками по лицу и телу, при этом А.М. закрывал лицо руками, а грудь была открыта. Он нанес А.М. около 5 ударов руками в область головы, 2 удара кулаком правой руки по правой части груди, после чего А.М. перевернулся, и в этот момент он нанес ему еще около 3 ударов кулаком правой руки по левой части груди. После чего, он схватил А.М. за одежду и потащил в ванную комнату для того, чтобы тот умылся. В ванной комнате он нанес А.М. еще около 2 ударов открытой ладонью руки по лицу и толкнул в ванную, в которой была набрана вода. Затем А.М. помылся и он сказал ему, чтобы тот уходил домой, после чего А.М. вышел из квартиры, а он лег спать. 28 мая 2013 года, примерно в 8 часов, он проснулся и вышел на улицу, где встретил Г.П. с которым они стали употреблять спиртное. Через некоторое время к ним подошел А.М. у которого на лице были кровоподтеки и А.М. сказал им, что у него сильно болит грудь. Далее А.М. выпил стакан портвейна и пошел домой.

Суд первой инстанции, оценивая показания подсудимого Коробейникова С.В ... данные на предварительном следствии, обоснованно положил их в основу обвинения и отверг его показания, данные в судебном заседании, расценив их как один из способов защиты, с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку показания, данные в судебном заседании о том, что он лишь несколько раз ударил А.М., и тяжких повреждений ему не наносил, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Также суд первой инстанции верно сослался на следующие доказательства.

Заключение эксперта ФГБУЗ Клиническая больница N101 Федерального медико-биологического агентства России г. Лермонтова N 80 от 6 июля 2013 года, согласно которого у Акулова М.В. при госпитализации 29 мая 2013 года в 6 часов в хирургическом отделение диагностированы: закрытые переломы 6-7 ребер слева, осложнившиеся развитием левостороннего гемопневмоторакса и подкожной эмфиземы, закрытые не осложненные переломы 5-6 ребер справа, множественные ушибы и гематомы мягких тканей головы. Данные повреждения возникли в результате травматического воздействия - неоднократных ударов твердых тупых предметов с ограниченной контактной поверхностью, какими могли быть кисть руки сжатая в кулак, обутая нога и им подобные, возможно при обстоятельствах указанных в постановлении. Тяжесть травмы, наличие гемолизированной крови в левой плевральной полости, отмеченное в протоколе операции выполненной 29 мая 2013 года в 7 часов 15 минут, отсутствие признаков консолидации переломов, указывает на то, что вышеуказанные повреждения возникли в пределах 1-2 суток до поступления в стационар, возможно в срок, указанный в постановлении. Данные повреждения являются опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью А.М.В.

Протокол осмотра места происшествия от 29 мая 2013 года, согласно которого было установлено место совершения преступления - квартира N ... дома N 51, ул. Горняков, г. Лермонтова.

Протокол осмотра предметов от 10 июня 2013 года, согласно которого осмотрен компакт диск формата CD-R, с содержащимися на нем 10 файлами графического изображения следственного действия: осмотра места происшествия от 29 мая 2013 года квартиры N 47, дома N ... по ул. Горняков, г. Лермонтова.

Помимо этого виновность Коробейникова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и другими доказательствами.

Суд первой инстанции, оценивая совокупность вышеприведенных доказательств в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности предъявленного Коробейникову С.В. обвинения, правильно квалифицировав его действия.

Судебная коллегия, обсуждая вопрос о назначенном судом осужденному Коробейникову С.В. наказании, находит, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и всех обстоятельств дела.

Судом первой инстанции как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого Коробейникова С.В., согласно ст. 61 УК РФ, признана явка с повинной.

Судом первой инстанции как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого Коробейникова С.В., согласно ст. 63 УК РФ признано наличие в его действиях признаков опасного рецидива преступлений.

К данным о личности суд первой инстанции отнес то, что Коробейников С.В. по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом всех обстоятельств по делу, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Коробейникову С.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения категории совершенного Коробейниковым С.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Обстоятельств, являющихся основаниями для применения ст., ст. 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не нашел. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Судебная коллегия, оценивая доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности приговора, отвергает их как не состоятельные, поскольку совокупностью исследованных в ходе судебного заседания и приведенных в приговоре доказательств виновность Коробейникова С.В. нашла свое подтверждение.

При этом оснований для признания недопустимыми доказательств судебная коллегия не находит.

Проверены и отвергаются доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что у него имеется заболевание, исключающее возможность его нахождения в местах лишения свободы, так как документов, подтверждающих данный факт суду не предоставлено.

Также судебная коллегия не находит оснований для возвращения уголовного дела прокурору.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, в том числе и те, которые изложены в апелляционной жалобе, судом первой инстанции проверены и учтены.

Наказание судом применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, его вид и размер соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, является соразмерным и справедливым. Оснований для изменения приговора судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, по настоящему уголовному делу не допущено.

Руководствуясь ст., ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 8 августа 2013 года в отношении Коробейникова С.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи