Постановление Ставропольского краевого суда от 16 октября 2013 г. по делу N 22-5319/2013

Судья Ставропольского краевого суда Каблов А.М.,

при секретаре Петриче С.М.,

с участием государственного обвинителя - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Саматовой Т.М.,

осужденного Щетинина Д.В.,

а также его защитника - адвоката Клименко Т.В., представившей удостоверение N 411 и ордер N 039791 от 15 октября 2013 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 октября 2013 года апелляционные жалобы адвоката Константиновой Л.Р. в интересах осужденного Щетинина Д.В. и осужденного Щетинина Д.В. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 августа 2013 года, которым

Щетинин Д.В. осужден:

по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 18 июля 2013 года по 23 августа 2013 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав выступления осужденного Щетинина Д.В., принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Клименко Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Саматовой Т.М., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований Главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого Щетинин Д.В. вину в предъявленном обвинении признал, а суд посчитал доказанным его обвинение в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Щетинин Д.В. совершил два эпизода краж, то есть тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционной жалобе адвокат Константинова Л.Р., действуя в интересах осужденного Щетинина Д.В., не оспаривая обстоятельства совершенного преступления, квалификацию и виновность, считает приговор несправедливым, а наказание чрезмерно суровым потому, что суд при назначении наказания не учел смягчающие обстоятельства и данные о личности виновного, а также, неправильно применил уголовный закон, что выразилось в безосновательном неприменении положений ст. 73 УК РФ. Просит применить положения ст. 73 УК РФ, изменить приговор и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Щетинин Д.В., не оспаривая обстоятельства совершенного преступления, квалификацию и виновность, считает приговор несправедливым, а наказание чрезмерно суровым потому, что суд при назначении наказания не учел смягчающие обстоятельства и данные о его личности. Просит применить положения п., п. "и, к" ч. 1 ст. 61, ст. 64, ч. 3. ст. 68 УК РФ, изменить приговор и назначить менее строгое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - старший помощник Георгиевского межрайонного прокурора Валиева М.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, так как судом при назначении наказания учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также данные о личности виновного.

Обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, проверив материалы дела, выслушав стороны, нахожу приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Щетинина Д.В. рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, с соблюдением требований ст., ст. 315, 316 УПК РФ.

Нарушений порядка и условий проведений особого порядка судебного разбирательства, определенного ст. 314 УПК РФ, не установлено. Из протокола ознакомления обвиняемого Щетинина Д.В. от 20 июля 2013 года с материалами уголовного дела видно, что им заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый Щетинин Д.В. подтвердил в ходе судебного разбирательства, о чем имеются сведения в протоколе судебного заседания, замечаний на который сторонами не подавалось и оснований не доверять, которому у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении осужденному Щетинину Д.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлением средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, судом первой инстанции правильно учтены явки с повинной по обоим эпизодам краж.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ признано наличие в действиях Щетинина Д.В. признаков рецидива преступления.

Как обстоятельства, характеризующие личность Щетинина Д.В. судом учтено, что он судим, не работает, женат, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учёте у врача-психиатра, состоит на учёте у врача-нарколога ...

Обсуждая вопрос о назначенном судом осужденному Щетинину Д.В. наказании, нахожу, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и всех обстоятельств дела.

Наказание судом применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, его вид и размер соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, является соразмерным и справедливым. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе в этой части являются несостоятельными.

Оснований для отмены приговора ввиду его несправедливости не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Щетининым Д.В. преступлений, их общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую. Также суд обсудил возможность назначения Щетинину Д.В. наказания с применением ст., ст. 64, 73 УК РФ, однако оснований для их применения справедливо не нашел.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему уголовному делу не допущено.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом первой инстанции не учтены все смягчающие обстоятельства и сведения о личности Щетинина Д.В. отвергаются как несостоятельные, поскольку указанные обстоятельства учтены и им дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Константиновой Л.Р. о том, что суд первой инстанции безосновательно не применил положения ст. 73 УК РФ проверены и отвергаются, как необоснованные, так как суд первой инстанции обсудил возможность назначения Щетинину Д.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ, однако оснований для их применения справедливо не нашел.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 августа 2013 года в отношении Щетинина Д.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Мотивированное решение вынесено 16 октября 2013 года.

Судья