Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-5845/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Гедыгушева М.И.

судей Переверзевой В.А., Фоминове Р.Ю.

при секретаре судебного заседания Б.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2013 года вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04.06.2013 года по делу по апелляционной жалобе П.Ю.А. на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 25 декабря 2012 года по иску П.Ю.А. к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страховой суммы

заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.,

УСТАНОВИЛА:

П.Ю.А. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страховой суммы.

Ленинским районным судом города Ставрополя 25.12.2012 года в удовлетворении исковых требований П.Ю.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 июня 2013 года решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 25 декабря 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судом установлено, что во вводной части апелляционного определения судебной коллегии допущена описка, а именно указано "заслушав доклад судьи Попова В.А." вместо "заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.".

Обозрев материалы дела, суд апелляционной инстанции находит основания для исправления описки.

В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе исправить допущенные в решении суда описки или арифметические ошибки.

Согласно п. 56 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского Процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

По смыслу положений ст. 200 ГПК РФ, устранение данного недостатка не изменяет сущность и содержание определения, в связи с чем, судебная коллегия, считает необходимым исправить допущенную описку во вводной части определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04.06 2013 года, вместо "заслушав доклад судьи Попова В.А." указав "заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И."

Руководствуясь ст. ст. 200, 224 - 225 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Внести исправления во вводную часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 июня 2013 года указав вместо "заслушав доклад судьи Попова В.А." - "заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.".

Председательствующий:

Судьи: