Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-5253/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А. А.,

судей краевого суда Песоцкого В. В., Горкуна В. Н.,

при секретаре Сухомлиновой Д. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г. Ставрополя на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 мая 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Долгополовой Натальи Владимировны к администрации г. Ставрополя, администрации Промышленного района г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Песоцкого В. В.,

УСТАНОВИЛА:

Долгополова Н. В. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с вышеуказанным исковым заявлением к администрации г. Ставрополя, администрации Промышленного района г. Ставрополя.

В обоснование иска указано, что Долгополова Н. В. является владельцем земельного участка общей площадью 763 кв. м., расположенного по адресу: г. Ставрополь, Садоводческое некоммерческое товарищество "Проводник" (далее - СНТ "Проводник"), 95. Администрация города Ставрополя 02.10.2012 г. (исх. N 09/2-07/1-3945) предоставила уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление в собственность земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства". Отказ мотивирован тем, что в ходе подготовки документов установлено, что согласно свидетельству о праве бессрочного (постоянного) пользования N 22/3 от 27.10.1992 г. земельный участок площадью 6,0 га предоставлен садоводческому товариществу "Проводник" (далее - СТ "Проводник", СНТ "Проводник) При этом из представленных документов не следует, что СТ "Проводник" реорганизовано в СНТ "Проводник", так как выписка из Единого государственного реестра юридических лиц содержит сведения о государственной регистрации юридического лица СНТ "Проводник" от 13.12.2005 г. Согласно своего устава СНТ "Проводник" является действующим юридическим лицом и правопреемником СТ "Проводник", зарегистрированного решением исполкома Ставропольского горсовета депутатов трудящихся N 452-а от 31.05.1968 г. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности отказа в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов на земельный участок площадью 763 кв. м., расположенного по адресу: г. Ставрополь, СНТ "Проводник", 95 ввиду несоответствия действий администрации требованиям закона. Просила признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:013902:166 площадью 763 кв. м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, садоводческое некоммерческое товарищество "Проводник" N 95.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 23 мая 2013 года иск Долгополовой Н. В. удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г. Ставрополя Чечин С. Б. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика администрации г. Ставрополя Чечина С. Б., поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, а также представителя истца Шарко И. П., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом не допущено.

Так, суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения установили, что Долгополова И. В. является владельцем земельного участка общей площадью 763 кв. м., расположенного по адресу: г. Ставрополь, СНТ "Проводник", N 95.

Земельный участок находится в границах кадастрового квартала 26:12:013902, кадастровый номер участка 26:12:013902:166, что подтверждается межевым планом на земельный участок и схемой расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Администрация города Ставрополя 02.10.2012 г. (исх. N 09/2-07/1-3945) направила уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление в собственность земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства", мотивировав его тем, что согласно свидетельству о праве бессрочного (постоянного) пользования N 22/3 от 27.10.1992 г. земельный участок площадью 6,0 га предоставлен садоводческому товариществу "Проводник". При этом из представленных документов не следует, что СТ "Проводник" реорганизовано в СНТ "Проводник", так как выписка из Единого государственного реестра юридических лиц содержит сведения о государственной регистрации юридического лица СНТ "Проводник" от 13.12.2005 г.

Удовлетворяя иск, районный суд обоснованно указал, что из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.05.2012 г. N 34157В/2012 в отношении СНТ "Проводник" (ОГРН 1052604289990) следует, что данное юридическое лицо зарегистрировано 13.12.2005 г. при его создании Данная выписка не содержит данных о проведенных процедурах реорганизации юридического лица.

Как следует из устава СНТ "Проводник", оно является правопреемником СТ "Проводник".

При таких обстоятельствах, районный суд правомерно, со ссылками на статьи 25, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 14, части 3 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" пришел к выводу о признании права собственности истца на спорный земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что СНТ имело право распоряжаться спорным земельным участком, находящимся в его границах на праве собственности и закрепить указанный земельный участок за истцом.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено правоустанавливающих документов выделения ему в собственность земельного участка судебная коллегия не принимает, так как согласно справке, выданной СНТ "Проводник" Долгополова Н. В. является членом садоводческого некоммерческого товарищества "Проводник" и ей принадлежит на праве собственности спорный земельный участок.

Другие доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, по существу они сводятся к переоценке выводов суда и представленных сторонами доказательств, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 23 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Ставрополя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: