Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-5255/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей краевого суда Песоцкого В. В., Горкуна В. Н.,

при секретаре Сухомлиновой Д. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Прасоловой Т. П. - Бащенко Н. П. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 мая 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Прасоловой Татьяны Павловны к Булгакову Николаю Владимировичу о сносе самовольной постройки, встречному иску Булгакова Николая Владимировича к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании права собственности на незавершенный строительством объект,

заслушав доклад судьи Песоцкого В. В.,

УСТАНОВИЛА:

Прасолова Т. П. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с вышеуказанным исковым заявлением к Булгакову Н. В.

В обоснование иска указано, что Прасоловой Т. П. принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N 786045 от 08.10.1997 г. и свидетельством о пожизненно-наследуемом владении N 33/211 от 08.10.1997 г. Ответчиком Булгаковым Н. В. по адресу: г. Ставрополь, ... без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно возведен жилой дом с нарушениями строительных норм и правил, а также правил пожарной безопасности. Согласно письменному ответу Муниципального учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу "одно окно" в г. Ставрополе" N 2-03-02/66 от 10.02.2011 г. по ул. Сенгилеевской, 13 возводится четырехэтажный жилой дом с нарушением действующих строительных норм и правил: на расстоянии менее 3-х метров от границ соседних земельных участков, с превышением предельно допустимых параметров застройки для малоэтажного жилищного строительства, без соответствующего разрешения органа местного самоуправления на строительство. Согласно письму комитета градостроительства администрации г. Ставрополя N 1345-09-07-19/3 от 18.04.2011 г., разрешение на строительство жилого дома Булгакову Н. В. не выдавалось. Работы по возведению жилого дома начаты без соответствующего разрешения органа местного самоуправления и в нарушение требований СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", а именно на расстоянии менее трех метров от границы соседнего земельного участка. Жилой дом Булгаков Н. В. выстроил на расстоянии одного метра от забора, при этом уже выстроен полуподвальный (цокольный) этаж, два жилых этажа, мансарда (жилой этаж) и башня с окнами из мансарды. Окна выстроенного дома направлены в сторону земельного участка Прасоловой Т. П. Ограждение, возведенное собственником соседнего участка между земельными участками N 13 и N 15 не соответствует требованиям ТСН-30-312-2006 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений Ставропольского края", представляет собой глухой двухметровый забор из красного кирпича шириной 40 см. Согласия на его установку Прасолова Т. П. не давала. С крыши дома на участок Прасоловой Т. П. попадает снег и вода, так как на ней не установлены снегоотводы и водостоки. При продаже ее земельного участка его стоимость будет на ... рублей меньше. Просила суд обязать Булгакова Н. В. осуществить снос самовольной постройки и ограждения, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Сенгилеевская, 13 и взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере ... рублей.

Булгаков Н. В. предъявил встречный иском к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование указал, что 06.05.2010 г. по договору купли-продажи недвижимости приобрел в собственность земельный участок под индивидуальную застройку площадью 784 кв. м., кадастровый номер 26:12:011720:0012, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 26-АЖ 276192 от 13.05.2010 г. На вышеуказанном земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, возведен объект незавершенного строительства - жилой дом литер "В" 32% готовности, что подтверждается техническим паспортом на объект незавершенного строительства жилой дом, выданный Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Ставропольскому краю и кадастровым паспортом объекта незавершенного строительства. Считает, что возведенный объект не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан. прсил суд первой инстанции признать за ним право собственности на данный объект.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 16 мая 2013 года в удовлетворении иска Прасоловой Татьяны Павловны отказано.

Встречный иск Булгакова Николая Владимировича удовлетворен.

За Булгаковым Н. В. признано право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом лит. "В" 32 % готовности, инвентарный номер 07:401:002:000038750:В:20000, расположенный на земельном участке площадью 784 кв. м. по адресу: г. Ставрополь, ...

Указано, что решение является основанием для государственной регистрации за Булгаковым Николаем Владимировичем права собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом лит. "В" 32 % готовности, инвентарный номер 07:401:002:000038750:В:20000, расположенный на земельном участке, площадью 784 кв. м. по адресу: г. Ставрополь, ...

В апелляционной жалобе представитель истца Прасоловой Т. П. - Бащенко Н. П. просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом необоснованно отказано в проведении пожарно-технической экспертизы, а также неверно сделан вывод о непредставлении доказательств нарушения прав Прасоловой Т. П.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Прасоловой Т. П. - Бащенко Н. П. и Садкова Е. Ю.,, поддержавших требования и доводы апелляционной жалобы, а также представителя Булгакова Н. В. - Надтокина А. А., полагавшего, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Так, суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения установили, что Прасоловой Т. П. принадлежит на праве собственности домовладение по адресу: г. Ставрополь, ... , что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N 786045 от 08.10.1997 г. и свидетельством о пожизненно-наследуемом владении N 33/211 от 08.10.1997 г.

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ... , является Булгаков Н. В., разрешенное использование земельного участка - индивидуальная жилая застройка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 26 АЖ 276192 от 13.05.2010 г.

На указанном земельном участке Булгаковым Н. В. возведен жилой дом литер "В" 32 % готовности, что подтверждается техническим паспортом на объект незавершенного строительства жилой дом, выданным Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Ставропольскому краю, кадастровым паспортом объекта незавершенного строительства жилого дома от 01.11.2010 г.

Разрешений на строительство спорного строения (объекта незавершенного строительства - жилой дом литер "В" 32% готовности) Булгаковым Н. В. в установленном порядке получено не было.

Отказывая в удовлетворении икса Прасоловой Т. П., районный суд обоснованно указал, что при возведении Булгаковым Н. В. жилого дома и ограждения имеют место незначительные нарушения санитарно-бытовых норм и правил, что само по себе не может являться основанием к сносу возведенного им строения, поскольку выявленные нарушения не свидетельствуют о нарушении прав и интересов Прасоловой Т. П. в отношении принадлежащего ей дома.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку согласно заключения N 1250/8-2 от 12.03.2013 г., выполненного экспертами Федерального бюджетного учреждения "Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Минюста России" незавершенный строительством объект - жилой дом, расположенный на земельном участке по ул. Сенгилеевская, 13 в г. Ставрополе, не нарушает требований п. 3.1, п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1076-01 "Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий"; п. 8.7 СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001"; п. 7.1, п. 11.5 СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*"; п. 10 обязательного приложения 1* СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений"; п. п. 17 ст.67 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

В соответствии с техническим состоянием конструкций исследуемого строения - жилого дома, возведенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , прочность и устойчивость строения в целом, его отдельных элементов и конструкций обеспечены. Конструктивное исполнение жилого дома соответствует традиционным методам строительства, строительство осуществлено с применением типовых строительных материалов. Строительство жилого дома соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно-бытовым нормам в части инсоляции и освещенности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в домовладении N ... в г. Ставрополе.

Нарушение санитарно-бытовых норм и правил, указанных в п. 5.3.4, п. 5.3.8 СП 30-102-99 не повлияет на дальнейшую эксплуатацию и содержание соседнего жилого дома N 15 по ул. Сенгилеевской в г. Ставрополе. Техническая возможность обслуживания строений, расположенных на участке домовладения N 13, так и в домовладении N 15 по ул. ... в г. Ставрополе имеется и не нарушает требований предъявляемых к минимальной ширине походов равной 0,75 м, согласно требованиям СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*".

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, принимая во внимание, что Булгаков Н. В. возвел строение на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, в правомерных границах участка, который относится к категории земель населенных пунктов и используется по целевому назначению, принимая во внимание заключение эксперта о том, что строение отвечает строительным нормам, сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, судебная коллегия разделяет выводы суда первой инстанции о необоснованности доводов иска Прасоловой Т. П. и удовлетворении встречного иска Булгакова Н. В.

Другие доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, по существу они сводятся к переоценке выводов суда и представленных сторонами доказательств, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Прасоловой Т. П. - Бащенко Н. П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: