Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-5540/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Песоцкого В.В., Горкуна В.Н.

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "ВостокФинанс" Нижник А.В.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 17 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Козачек В.А. к ОАО "Промсвязьбанк" в лице Ставропольского филиала, ООО "ВостокФинанс" о признании договора об уступке прав недействительным,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Козачек В.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Промсвязьбанк" в лице Ставропольского филиала, ООО "ВостокФинанс" о признании договора об уступке прав недействительным.

Свои требования мотивировала тем, что 20.08.2008г. между Козачек В.А. и ОАО "Промсвязьбанк" был заключен кредитный договор N 17-20044/000108, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере ... рублей под 19,5% годовых. Заемные средства были предоставлены сроком на 5 лет по 20 августа 2013г.

23.04.2012г. Козачек В.А. обратилась в Банк с заявлением о досрочном расторжении кредитного договора.

28.04.2012г. представителю Козачек В.А. Банком вручено уведомление об уступке права (требований) по кредитному договору третьему лицу - ООО "ВостокФинанс" на основании договора об уступке права (требований) N 2581-01-12-13 от 27.01.2012г.

Однако указанный договор о переуступке прав по кредитному договору является недействительным в смысле ст. 168 ГК РФ.

Ссылаясь на разъяснения, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также на положения ст.ст. 388, 819, п. 2 ст. 857 ГК РФ, ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности", ст. 6 ФЗ "О персональных данных", Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан В., В. и Л.", истица считает, что уступка права требования возврата долга по кредитному договору третьему лицу противоречит не только природе кредитного договора, кредитной операции, но и требованиям закона, что делает такую уступку невозможной. Кроме того, уступка права требования субъектам небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству, требующему лицензировать банковские операции.

О заключении оспариваемого договора Козачек В.А. узнала 28.04.2012г. при получении уведомления об уступке прав, о чем свидетельствует штамп Банка о верности копии уведомления от соответствующей даты, поэтому в силу п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности ею не пропущен.

Просит суд признать договор об уступке прав (требований) N 2581-01-12-13 от 27.01.2012г, заключенный между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "ВостокФинанс", недействительным.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 апреля 2013 года исковые требования Козачек В.А. удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, генеральный директор ООО "ВостокФинанс" Нижник А.В. подал апелляционную жалобу, в которой считает решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия в процессе проверки решения установили, что 20 августа 2008 года между ОАО "Промсвязьбанк" (Банк) в лице Начальника отдела продаж кредитных розничных продуктов Ставропольского филиала ОАО "Промсвязьбанк" Доктора Д.Г. и Козачек В.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор N17-20044/000108 на потребительские цели, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме ... рублей под 19,5% годовых, на срок пользования до 20 августа 2013 года (л.д. 6-12).

При подаче 23.04.2012г. в Банк заявления о досрочном расторжении кредитного договора, истица узнала о том, что 27 января 2012г. между ОАО "Промсвязьбанк" (Цедент) и ООО "ВостокФинанс" (Цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) N 2581-01-12-13, согласно которому Цедент передал Цессионарию Права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору N17-20044/000108 от 20.08.2008г., заключенному с Козачек В.А. (л.д. 50-68).

По смыслу ст. 819 ГК РФ денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые согласно положениям Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" имеют право осуществлять банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального Банка Российской Федерации.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что ООО "ВостокФинанс" не является кредитной организацией, соответствующей лицензии не имеет.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что договор уступки прав требования N 2581-01-12-13 от 27.01.2012г. по спорному кредитному обязательству ООО "ВостокФинанс", не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, заключенный без письменного согласия истицы, нарушает ее права как потребителя, противоречит природе кредитного договора, требованиям Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании недействительным (ничтожным) договора об уступке прав (требований) N 2581-01-12-13 от 27.01.2012г, заключенного между Банком и ООО "ВостокФинанс".

Судом первой инстанции правильно определены возникшие между сторонами правоотношения и применены нормы материального закона, регулирующие данные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрен запрет на передачу прав Банка по кредитному договору иному лицу, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией.

В то же время судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы о том, что суд принял решение о правах и обязанностях не привлеченных к делу лиц, обоснованными, в связи с чем решение суда подлежит изменению.

Так, согласно Перечню передаваемых Цедентом прав требования, являющегося приложением к оспариваемому договору уступки N 2581-01-12-13 от 27.01.2012г., (л.д. 66-67), ОАО "Промсвязьбанк" передал ООО "ВостокФинанс" права требования по 659 кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Козачек В.А. (N 654 в списке).

Поскольку остальными Заемщиками договор уступки не оспаривается, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда и признать недействительным договор об уступке прав (требований) N 2581-01-12-13 от 27.01.2012г только в отношении кредитного договора N 17-200044/000108 от 20.08.2008г., заключенного между ОАО "Промсвязьбанк" и Козачек В.А.

Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции не содержат, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 17 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Козачек В.А. к ОАО "Промсвязьбанк" в лице Ставропольского филиала, ООО "ВостокФинанс" о признании договора об уступке прав недействительным изменить, изложив его в следующей редакции:

Признать договор об уступке прав (требований) N 2581-01-12-13 от 27.01.2012г., заключенный между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "ВостокФинанс" недействительным в части передачи прав по кредитному договору N 17-200044/000108 от 20.08.2008г., заключенного между ОАО "Промсвязьбанк" и Козачек В.А.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: