Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-5563/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Песоцкого В.В., Горкуна В.Н.

при секретаре судебного заседания Сухолмлиновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе председателя ГК "Нива" Оборина В.П.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 30 июля 2013 года

по гражданскому делу по иску Золина В.И. к Гаражному кооперативу "Нива" в лице председателя Оборина В.П. о признании сведений о границах земельного участка подлежащими уточнению, а площади - ориентировочной,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Золин В.И. обратился в суд с иском, впоследствии уточненными, к ГК "Нива" в лице председателя Оборина В.П. о признании сведений о границах земельного участка подлежащими уточнению, а площади - ориентировочной.

Свои требования мотивировал тем, что на основании справки N 184 от 25.06.2009г. ему принадлежит на праве собственности гараж, площадью 172,10 кв.м., расположенный в г. Ставрополе, ГК "Нива" N ... Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в 2009 году в установленном законом порядке, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 30.06.2009г., номер регистрации в реестре N ... В 2012 году истцу было необходимо оформить право пользования земельным участком под гаражом. Данное право предоставлено гражданам, владеющим на праве собственности зданиями, расположенными на земельных участках относящихся к муниципальной собственности, и закрепленным в ст. 35, 36 Земельного кодекса РФ. По заказу истца, кадастровым инженером Кох О.Е. был сформирован пакет документов для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости. Согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственном кадастре недвижимости", согласно которой в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости.

Документы были предоставлены в ФГБУ "ФКП Росреестра", но 16.01.2013г. за N 26/301/13-3895, истцом было получено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, причиной которого являлось обнаружение пересечения границ земельного участка, расположенного под гаражом истца, и земельного участка с КН ... , государственный кадастровый учет которого был осуществлен 07.11.2011г. Данный земельный участок относится к землям гаражного кооператива "Нива", но права на него не зарегистрированы.

Согласно межевому плану от 21.11.2012г. граница земельного участка с КН ... , пересекает непосредственно здание - гараж, принадлежащий истцу. Гараж был построен в 2009 г., что подтверждается техническим паспортом объекта, сформированного 17.06.2009г. Для устранения выявленных противоречий, истцом предпринимались меры досудебного решения спора, было направлено письмо в адрес ответчика с просьбой внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости. Ответчик выявленные противоречия не устранил и действия свои не комментировал. Дальнейшее оформление истцом документов, необходимых для оформления в установленном законом порядке договора аренды земельного участка, стало невозможным. Указанные кадастровые ошибки, а именно установленное пересечение границ смежных участков в настоящий момент не позволяют истцу привести в соответствие с фактическим использованием свои документы на земельный участок и служат препятствием для реализации его прав.

Просит суд снять с государственного кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ... , кадастровый номер ...

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 30 июля 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, председатель ГК "Нива" Оборин В.П. подал апелляционную жалобу, в которой считает решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия в процессе проверки решения установили, что Золину В.И. принадлежит на праве собственности гараж, площадью 172,10 кв.м., расположенный в г. Ставрополе, ГК "Нива" N ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.06.2009, номер регистрации в реестре N ...

Для оформления прав на земельный участок под гаражом по адресу: г. Ставрополь, ГК "Нива" N ... истцом был сформирован пакет документов для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Однако 16.01.2013 г. истцом было получено решение ФГБУ "ФКП Росреестра" о приостановлении осуществления кадастрового учета, в связи с пересечением границ земельного участка, расположенного под гаражом истца, и земельного участка с КН ... гаражного кооператива "Нива".

Согласно межевому плану от 21.11.2012 г. граница земельного участка с КН ... пересекает непосредственно здание - гараж, принадлежащий истцу. Гараж был построен в 2009 г., что подтверждается техническим паспортом объекта, сформированного 17.06.2009 г.

Ответчик по делу выявленные противоречия не устранил. Указанные кадастровые ошибки, а именно установленное пересечение границ смежных участков не позволяют истцу привести в соответствие с фактическим использованием свои документы на земельный участок и служат препятствием для реализации его прав.

16.07.2013 г. кадастровым инженером ООО "АСК" были проведены контрольные замеры по определению местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ГК "Нива" N ... , после чего был сделан вывод специалистом о полном соответствии координат характерных точек границ земельного участка, указанных в межевом плане от 21.11.2012г., выполненном кадастровым инженером К.О.Е. фактическому местоположению границ земельного участка. Площадь и конфигурация земельного участка под гаражом соответствуют сведениям, указанным в межевом плане.

Кроме того специалист К.В.И. пояснил, что в координатах границ земельного участка, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ... , кадастровый номер ... имеются ошибки, которые необходимо устранить путем выполнения работ по формированию земельного участка и соответствующего внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, так как наличие пересечения границ данного земельного участка с границами земельного участка истца не единственное и имеются пересечение (наложение) границ на другие участки, на которых расположены гаражи, принадлежащие иным физическим лицам (л.д.154 - 155)..

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4.1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

В связи с чем, обоснован вывод суда, что в силу вышеуказанных норм, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению, а нарушенное право восстановлению.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для его отмены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 30 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи