Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-5594/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Задорневой Н.П.

Судей Тепловой Т.В., Медведевой Д.С.

с участием секретаря Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2013 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Алмазовой Л.А. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 05 августа 2013 года

по исковому заявлению Харитоновой Т.И. к Алмазовой Л.Ал.о возмещении ущерба от преступления,

УСТАНОВИЛА:

Харитонова Т.И. обратилось суд с иском к Алмазовой Л.А. о взыскании ... руб., из которых в счет возмещения причиненного материального ущерба от преступления Алмазовой Л.А. в сумме ... руб., компенсации морального вреда физических и моральных страданий от преступления в сумме ... руб., в качестве реабилитации возмещение морального вреда, причиненного необоснованным привлечением Алмазовой Л.A., Харитоновой Т.И. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ в сумме ... руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 29.06.2012 года Алмазова Л.А. умышленно избила ее, причинив легкий вред здоровью, повлекшее его кратковременное расстройство. По приговору мирового судьи судебного участка N 1 Предгорного района СК от 21.03.2013 года, Алмазова Л.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Согласно приговору, она (Харитонова) оправдана по уголовному делу, возбужденному на основании заявления Алмазовой Л.А. в ее отношении, в котором необоснованно обвиняла в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, против нее. Оправдав, мировой судья признал за ней право на реабилитацию. Предгорный районный суд СК, рассмотрев апелляционную жалобу осужденной Алмазовой Л.А., оставил приговор мирового судьи от 21.03.2013 года без изменения, а жалобу Алмазовой Л.А. без удовлетворения.Приговор вступил в законную силу. В результате преступных действий Алмазовой Л.А., умышленно ее избившей, Харитоновой Т.И. был причинен материальный ущерб, который складывается из стоимости затрат на приобретение лекарств, стоимости обследования по платным услугам, стоимости прибора для измерения давления, стоимости порванного платья-туники, а также расходы на ее защиту адвокату. В результате своих преступных действий Алмазова Л.А. причинила ей нравственные и физические страдания. Кроме того, Алмазова Л.А. незаконно и необоснованно обвинила ее в совершении умышленного преступления, якобы совершенного против нее, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ. В результате необоснованного обвинения в течение длительного времени, пока длился судебный процесс у мирового судьи по 1-й инстанции, а затем в районном суде, при рассмотрении апелляционной жалобы Алмазовой Л.А., которая также требовала отменить оправдательный приговор в ее отношении, она испытывала моральные страдания. Пришлось обращаться за медицинской помощью к врачу.

Обжалуемым решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 05 августа 2013 года исковые требования Харитоновой Т.И. к Алмазовой Л.А. о возмещении ущерба от преступления удовлетворены частично.

Суд взыскал с Алмазовой Л.А. в пользу Харитоновой Т.И ... руб., из которых: в счет возмещения причиненного Харитоновой Т.И. материального ущерба от преступления Алмазовой Л.А., в сумме ... руб.; компенсации морального вреда, физических и моральных страданий Харитоновой Т.И. от преступления Алмазовой Л.А., в сумме ... руб.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Алмазовой Л.А. в пользу Харитоновой Т.И. в качестве реабилитации, возмещение морального вреда, причиненного необоснованным привлечением к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ, в сумме ... руб.

В апелляционной жалобе Алмазова Л.А. просит

решение отменить в части исковых требований о возмещении расходов на оплату услуг адвоката в размере ... руб., производство по делу прекратить, в части исковых требований о возмещении материального ущерба в размере ... руб., принять по делу новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований отказать, мотивируя тем, что разрешение вопроса о взыскании процессуальных издержек, понесенных Харитоновой Т.И. в ходе рассмотрения уголовного дела, должно происходить в рамках уголовного судопроизводства судом, вынесшим приговор по уголовному делу. Судом не дано оценки доводам ответчика о несоответствии доказательств, квитанции оплаты за бензин, требованиям относимости. Размер материального ущерба, причиненного Харитоновой Т.И. преступлением Алмазовой Л.А. не доказан. Между тем, отсутствуют доказательства того, что 09.07.2012 года аппарат для измерения артериального давления покупался Харитоновой Т.И. в аптеке N ... Нет доказательств того, что указанные Харитоновой Т.И лекарства приобретались именно для нее и назначались ей в связи с "закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга ссадинами лица, ушибами мягких тканей передней брюшной стенки". Не установлено, какие из оказанных Харитоновой Т.И. медицинских услуг действительно были платными и на каком основании. Товарный чек о стоимости платья-туники, выписанный через полтора года после указанной в нем даты также не может быть принят в качестве достоверного доказательства с учетом того, что в течение всего периода рассмотрения уголовного дела у мирового судьи, Харитонова Т.И. не могла предоставить документ о стоимости платья по причине отсутствия такового.

В возражении на апелляционную жалобу Харитонова Т.И. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика Алмазовой Л.А. Чопозова Г.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего ее удовлетворить, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия считает решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Харитоновой Т.И., в части взыскания компенсации морального вреда подлежит оставлению без изменения, в части материального ущерба подлежит изменению, а в части ущерба, связанного с расходами по оплате услуг представителя в уголовном судопроизводстве подлежит прекращению по следующим основаниям.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в размере ... рублей, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований Харитоновой Т.И. о взыскании с Алмазовой Л.А. в качестве реабилитации - возмещения морального вреда, причиненного необоснованным привлечением к уголовной ответственности в сумме ... рублей, не обжаловано сторонами, а потому подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Требования о взыскании имущественного вреда - расходов по оплате юридических услуг при рассмотрении уголовного дела не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматриваются в рамках уголовного судопроизводства в порядке части 9 статьи 132 УПК РФ (397 УПК РФ).

С учетом изложенного судом необоснованно удовлетворены исковые требования Харитоновой Т.И. о взыскании материального ущерба - расходов по оплате услуг представителя в уголовном судопроизводстве в размере ... рублей. В связи с чем в указанной части решение суда подлежит отмене с прекращением производства.

Как следует из материалов дела истицей не представлены надлежащие и допустимые доказательства причинения материального ущерба, связанного с приобретение прибора для измерения артериального давления стоимостью ... рублей, действиями ответчицы Алмазовой Л.А.

Таким образом, судом необоснованно взыскана данная сумма с Алмазовой Л.А., в указанной части апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, расходы, связанные с приобретением истицей лекарств и обследованием, указанных ею в реестре расходов истицы в размере ... рублей подтверждены надлежащими доказательствами (листами врачебных назначений, копиями мед карт, с назначением данных препаратов лечащим врачом, товарными и кассовыми чеками). В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части являются необоснованными.

Несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы о том, что товарный чек о стоимости платья-туники в размере ... рублей, выписанный через полтора года после указанной в нем даты также не может быть принят в качестве достоверного доказательства с учетом того, что в течение всего периода рассмотрения уголовного дела у мирового судьи, Харитонова Т.И. не могла предоставить документ о стоимости платья по причине отсутствия такового.

Как следует из протокола судебного заседания Харионова Т.И. взяла данный чек о стоимости платья-туники у продавца, у которого приобретала данное платье. Данный довод и представленное истицей доказательство не опровергнуто ответчицей надлежащими доказательствами. Ответчицей не представлено суду доказательств иной стоимости платья-туники.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, решение суда в обжалованной части частичному изменению и прекращению.

Руководствуясь ст.ст., 220, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 05 августа 2013 года в части удовлетворения исковых требований Харитоновой Т.И. о взыскании с Алмазовой Л.А. компенсации морального вреда, физических и моральных страданий о преступления в размере ... рублей, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований взыскания с Алмазовой Л.А. в пользу Харитоновой Т.И. в качестве реабилитации, возмещение морального вреда, причиненного необоснованным привлечением к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ, в сумме ... руб. - оставить без изменения.

Это же решение в части взыскания с Алмазовой Л.А. в пользу Харитоновой Т.И. материального ущерба -расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении уголовных дел в размере ... рублей отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Это же решение суда в части взыскания материального ущерба с Алмазовой Л.А. в пользу Харионовой Т.И. в размере ... рублей ( лекарства, обследование, стоимость тонометра, стоимость платья) изменить, снизить указанную сумму до ... руб., удовлетворить частично апелляционную жалобу Алмазовой Л.А.

Председательствующий:

Судьи: