Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-5648/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Задорневой Н.П.

Судей Тепловой Т.В., Медведевой Д.С.

с участием секретаря Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2013 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску ОАО "ГСК "Югория" в лице полномочного представителя Левшиной И.Ю. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24 июля 2013 года

по исковому заявлению ОАО "Государственная страховая компания "Югория" к Семеновой З.Б. о признании недействительным договора комплексного ипотечного страхования в части страхования на случай смерти и утраты трудоспособности

по встречному исковому заявлению Семеновой З.Б. к ОАО "Государственная страховая компания "Югория" о перечислении страхового возмещения выгодоприобретателю,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "ГСК "Югория" обратилось суд с иском к Семеновой З.Б. о признании договора страхования (договор о комплексном ипотечном страховании) N ... от 29.09.2008 года, заключенного между ОАО "ГСК "Югория" и Семеновой З.Б., недействительным в части страхования на случай смерти и установления инвалидности застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 26.09.2008 года Семенова З.Б. (заемщик) и Банк ВТБ 24 ЗАО (кредитор) заключили кредитный договор N ... о предоставлении Семеновой З.Б. кредита в сумме ... руб., на срок 242 месяца под 13,2% годовых для приобретения квартиры N ... Этим же договором - п. 5.1.7.3(3) - стороны предусмотрели обязанность заемщика застраховать на срок действия договора риск причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщика и указать банк выгодоприобретателем в договоре страхования. Банком ВТБ 24 ОАО обязательства исполнены, кредитованная сумма предоставлена заемщику и ею приобретена указанная квартира. 29.09.08 года ОАО "ГСК "Югория" (страховщик) и Семенова З.Б. (страхователь) заключили договор о комплексном ипотечном страховании N ... которым помимо прочего застрахованы риск смерти и установления инвалидности застрахованному лицу Семеновой З.Б., в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) - раздел 3.2. договора страхования. 18.05.2012 года Семеновой З.Б. впервые на срок до 02.05.2013 года установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию и 29.11.2012 года страхователь обратилась к страховщику с заявлением N 34-000001-25/12 о выплате страхового возмещения за утрату трудоспособности в связи с общим заболеванием. ОАО "ГСК "Югория" заявление застрахованного лица не удовлетворило и обратилось в суд с иском к Семеновой З.Б.

Семенова З.Б. обратилась в суд к ОАО "ГСК "Югория" со встречными исковыми требованиями, в которых просила обязать ОАО "ГСК "Югория" перечислить ЗАО Банк ВТБ 24 в лице филиала N 2351 Банка ВТБ 24 страховую сумму в размере ... руб., взыскать с ОАО "ГСК "Югория" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24 июля 2013 года ОАО "ГСК "Югория" в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Семеновой З.Б. о недействительности пункта 3.2 договора о комплексном ипотечном страховании N ... от 29.09.2008 года, предусматривающего страхование риска смерти и установления инвалидности застрахованному лицу в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), отказано.

Встречные исковые требования Семеновой З.Б. предъявленные к ОАО "ГСК "Югория", удовлетворены.

Суд обязал ОАО "ГСК "Югория" перечислить в Банк ВТБ 24 ЗАО в лице его филиала N ... 1 на текущий счет Семеновой З.Б. N ... страховую сумму в размере ... руб.

Суд взыскал с ОАО "ГСК "Югория" в пользу Семеновой З.Б. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Суд взыскал с ОАО "ГСК "Югория" в пользу Государственного бюджетного учреждения СК "Бюро судебно-медицинской экспертизы" в оплату расходов производство экспертизы, ... руб.

В апелляционной жалобе ОАО "ГСК "Югория" в лице полномочного представителя Левшиной И.Ю. просит решение отменить, производство по иску Семеновой З.Б. к ОАО "ГСК "Югория" прекратить, мотивируя тем, что

выгодоприобретателем по договору страхования является Банк ВТБ 24 ЗАО - в размере заявленных и неисполненных обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, в остальной части страховой выплаты выгодоприобретателем является застрахованное лицо. С учетом указания в договоре страхования конкретного выгодоприобретателя, правом требования страхового возмещения по договору страхования, в рассматриваемом случае, обладает Банк ВТБ 24 ЗАО в размере задолженности по кредитному договору. Банк ВТБ 24 ЗАО является юридическим лицом и может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности. При обращении в суд с встречным иском о взыскании страхового возмещения в пользу банка, Семенова З.Б. вышла за пределы своей правоспособности, в связи с чем, дело по встречному иску Семеновой З.Б. к ОАО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения в пользу банка, подлежит прекращению, поскольку иск предъявлен в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица.

В возражении на апелляционную жалобу Семенова З.Б. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, медицинские карты больного, дело об освидетельствовании, заслушав представителя Семеновой З.Б - Станкевич Е.Ю., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "ГСК "Югория" о признании недействительным договора комплексного ипотечного страхования в части страхования на случай смерти и утраты трудоспособности, суд обоснованно исходил из требований ч. 1 ст. 944 ГК РФ, в соответствии с которой, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно ч. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в ч. 1 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 179 ГК РФ.

Таким образом, в силу закона, договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, а также при доказанности того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельства, имеющего существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом, сообщение заведомо ложных сведений - это не просто неправильная информация, в данном случае относительно состояния здоровья на момент заключения договора, а действия совершенные с целью обмана страховщика.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают наличия умысла Семеновой З.Б. на введение в заблуждение страховщика в целях заключения договора страхования, не подтверждают довода страховщика о том, что ответчик сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья.

Так, в ходе разрешения спора, судом была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения данной экспертизы N ... от 07.06.2013 года следует: 1. анализ представленных медицинских документов, подлинник медицинской карты амбулаторного больного, медицинские справки Кисловодской ЦГБ свидетельствуют о том, что Семенова З.Б. до 29.09.2008 года в поликлинику и стационары по поводу заболеваний сердечно-сосудистой системы не обращалась. 2.Впервые записи о заболевании сердечно-сосудистой системы датированы 13.11.2009 года после экстренной госпитализации в Кисловодскую ЦГБ по поводу впервые зафиксированного в медицинских документах заболевания - гипертонического криза, острого плечелопаточного периартрита. 3. члены экспертной комиссии не исключают, что Семенова З.Б. могла не знать о наличии у нее заболевания сердечно-сосудистой системы - гипертонической болезни - на момент заключения договора о комплексном ипотечном страховании 29.09.2008 года, так как в начальный период гипертоническая болезнь могла протекать бессистемно ( или малосистемно) без обострения и не требовала постоянного приема лекарственных препаратов и наблюдения врача. 5. Семенова З.Б. 21 апреля 2008 года была госпитализирована в нейрохирургическое отделение МУЗ "ГБ г.Кисловодска", где ей был установлен диагноз- закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга легкой степени, ушиб мягких тканей затылочной области. В день поступления в стационар было зафиксировано повышение артериального давления, что могло быть обусловлено острейшим периодом черепно-мозговой травмы. 6. Диагностированное в 2009 году заболевание - гипертоническая болезнь у Семеновой З.Б. могла быть внезапно возникшей а в последующие годы, в том числе и в 2011 году приобрела прогрессирующий характер течения. 7. Сведений о наличии заболевания сердечно-сосудистой системы у Семеновой З.Б. до 29.09.2008 года в представленных материалах не имеется. 8. Согласно акта N1350 Семенова З.Б. была впервые освидетельствована 04.06.2012 года в Бюро N26 филиал ФКУ "ГБ МСЭ по СК" г. Кисловодска и ей установлена 2-я группа инвалидности по общему заболеванию на 1 год до 01.06.2013 года в связи с заболеванием - ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряжения ФКЗ. Гипертоническая болезнь 3 ст., очень высокий риск 4 ст. с поражением сердца и головного мозга, выраженное нарушение функции кровообращения, которым до 29.09.2008 года согласно представленным документам она не страдала, так как данное заболевание впервые диагностировано 13.11.2009 года, то есть, после заключения договора страхования.

Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, истцом ОАО "ГСК "Югория" суду не представлено.

Согласно акта N ... Семенова З.Б, впервые освидетельствована 04.06.12 года в Бюро N26 филиала ФКУ "ГБ МСЭ по СК" и ей установлена ... группа инвалидности по общему заболеванию.

Семеновой З.Б. выдана справка об инвалидности ... группы серии МСЭ 2011 N ... из которой следует, что инвалидность установлена впервые 18. 05.2012 года.

Судом заключению экспертизы, а также всем имеющимся в материалах дела доказательствам, дана оценка в соответствии с требованиями ст. 86 и ст.67 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст.945 ГК РФ страховщик может воспользоваться своим правом на оценку страхового риска путем осмотра или назначения экспертизы, в связи с чем заблуждение страхователя при заключении договора страхования относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, не должно использоваться против страхователя. При этом, истец предоставленным законом правом не воспользовался, не проявил должной заинтересованности при заключении договора страхования в части выяснения состояния здоровья Семеновой З.Б., а потому риск наступления негативных последствий ложится на страховщика.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ОАО "ГСК "Югория" и удовлетворил встречные исковые требования Семеновой З.Б.

Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Не могут служить основанием к отмене решения и доводы апелляционной жалобы о том, что при обращении в суд с встречным иском о взыскании страхового возмещения в пользу банка, Семенова З.Б. вышла за пределы своей правоспособности, в связи с чем, дело по встречному иску Семеновой З.Б. к ОАО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения в пользу банка, подлежит прекращению, поскольку иск предъявлен в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица.

Как следует из материалов дела ОАО "ГСК "Югория" обратилась с вышеуказанным иском в суд к Семеновой З.Б. Защищая свои интересы Семенова З.Б. обратилась со встречным иском ОАО "ГСК "Югория". При этом стороной в договоре о комплексном ипотечном кредитовании является Семенова З.Б., именно с ней заключен данный договор, именно на ней лежит обязанность погашения кредитных обязательств. Банк ВТБ-24 является выгодоприобретателем. Как следует из резолютивной части решения суда, суд обязал ОАО "ГСК "Югория" перечислить в Банк ВТБ 24 ЗАО в лице его филиала на текущий счет Семеновой З.Б., имеющийся в этом банке, в размере ... руб. Погашение кредитных обязательств в таком порядке никак не нарушает права истца ОАО "ГСК "Югория". Доказательств того, что данным решением нарушены права банка, указанные действия не согласованы Семеновой З.Б. с банком истцом суду также не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, когда Семенова З.Б. 29.11.2012 года обратилась к ЗАО "ГСК "Югория" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с утратой трудоспособности и установлением инвалидности ... группы, ей не было выплачено страховое возмещение не по тем основаниям, что Банк как выгодоприобретатель должен обратиться с таким заявлением, а в связи тем, что страховой случай не наступил и в указанной части договор является недействительным. Таким образом, возник спор, который и разрешен судом в полном объеме.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24 июля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ГСК "Югория" в лице полномочного представителя Левшиной И.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: