Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-5503/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Задорневой Н.П.

Судей Тепловой Т.В., Медведевой Д.С.

с участием секретаря Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2013 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску Цалиевой Т.Ф. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 07 августа 2013 года

по исковому заявлению Тихоновой Т.В. к Цалиевой Т.Ф., открытому акционерному обществу "Кисловодскгоргаз" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности по демонтажу надземной линии газопровода

по встречному исковому заявлению Цалиевой Т.Ф. к Тихоновой Т.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Тихонова Т.В. обратилась в суд с иском к

Цалиевой Т.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком N ... расположенным по адресу: ... общей площадью 600 кв.м., с кадастровым N ... обязании демонтировать и убрать за счет ответчика надземную линию газопровода, неправомерно возведенную на данном земельном участке.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что участком с 1989 года владел ее отец Тихонов В.К. В настоящее время ей принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на данный участок в порядке наследственного правопреемства после смерти Тихонова В.К. Совладельцем является Тихонов К.В., которому также принадлежит 1/2 доля в праве. В 2010 году истец приобрела соседний участок N 31, общей площадью 742 кв. м., с кадастровый N ... Тогда же обнаружила, что через участок N 30 по всей его длине на протяжении 90 м. на расстоянии 0,25-0,5 м от межи проложена газовая труба на высоте 1 м. над землей к принадлежащему ответчику участку N 23 садоводческого товарищества "Ветеран", имеющему в настоящее время адрес: г. ... Надземная линия газопровода над ее участком препятствует объединению принадлежащих ей участков N 30 и N 31, возведена ответчиком незаконно, является нарушением ее прав и законных интересов как собственника. Неоднократные обращения к Цалиевой Т.Ф. и в ОАО "Кисловодскгоргаз" по вопросу демонтажа незаконно возведенного газопровода положительных результатов не дали.

Цалиева Т.Ф. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Тихоновой Т.В. о взыскании в ее пользу материального ущерба в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 07 августа 2013 года суд обязал Цалиеву Т.Ф., прекратить нарушение права Тихоновой Т.В. и устранить препятствия в пользовании земельным участком N 30 расположенным по адресу: г.Кисловодск, садоводческое товарищество "Садовая Балка", имеющим общую площадь 600 кв.м., с кадастровым N ... демонтировать и убрать с участка за своей счет надземную линию газопровода, неправомерно возведенную на принадлежащем Тихоновой Т.В. земельном участке.

В удовлетворении встречных исковых требований Цалиевой Т.Ф. к Тихоновой Т.В. о взыскании материального ущерба в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, отказано.

В апелляционной жалобе Цалиева Т.Ф. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Тихоновой Т.В. к Цалиевой Т.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности по демонтажу надземной линии газопровода отказать в полном объеме, мотивируя тем, что при подготовке проекта, а также производстве работ по газоснабжению были получены разрешения на прокладку данного газопровода по меже между земельным участком N 30, принадлежащим в настоящей момент Тихоновой Т.В. и Тихонову К.В. и земельным участком N 32 принадлежащий Петросян Н.А. На момент получения разрешений и в дальнейшем на участке

N 30 постоянно находилась мать истицы - Тихонова Г., которая и дала разрешение на прокладку данного газопровода по забору (меже) земельного участка. Судом сделаны неправомерные выводы касательно отсутствия доказательств правомерности прокладки трубы для газификации ее дома по меже земельного участка Тихоновой Т.В., данными документами является: проектная документация, технические условия и другие документы имеющиеся в материалах дела. Поставка газа в принадлежащем Цалиевой Т.Ф. домовладении осуществляется на основании договора газоснабжения по присоединенной сети от 29.12.2006 года. По данному договору она является потребителем и использует газ для личных нужд, бытового потребления. Исполнителем является ООО "Ставропольская региональная компания по реализации газа". Функции газораспределительной организации на территории г. Кисловодска выполняет ОАО "Кисловодскогргаз". Газовый счетчик находится непосредственно в ее домовладении, и в связи с тем, что граница балансовой принадлежности между Цалиевой Т.Ф. и газоснабжающей организацией не определена на основании акта, то данной границей необходимо считать точку учета, газовый счетчик. Она не является собственником и не несет ответственности по обслуживанию, ремонту

и содержанию в надлежащем техническом состоянии газовой трубы, проходящей по меже участка Тихоновой Т.В.

В возражении на апелляционную жалобу ОАО "Кисловодскгоргаз" в лице исполнительного директора Аветисова А.Г. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав Цалиеву Т.Ф., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую ее удовлетворить, решение суда отменить, отказав в иске Тихоновой Т.В., представителя истицы Тихоновой Т.В. - Бровцева Д.Г., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований о возражений.

Вывод суда о том, что истицей Тихоновой Т.В. представлены доказательства обоснованности заявленных требований, а ответчиком по первоначальному иску Цалиевой Т.Ф. не представлены надлежащие и допустимые доказательства обоснованности возражений и встречных исковых требований объективно подтверждается материалами дела.

Удовлетворяя исковые требования Тихоновой Т.В., суд обоснованно исходил из требований ст.304 ГК РФ, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

То обстоятельство, что Тихонова Т.И. является собственником 1\2 доли земельного участка N30, расположенного по адресу: ... , площадью 600 кв.м, кадастровый N ... и собственником земельного участка N31, площадью 742 кв.м, кадастровый N ... по тому же адресу не оспаривалось сторонами и подтверждено надлежащими доказательствами по делу ( свидетельствами о регистрации права). То обстоятельство, что Тихонова Т.В., как собственник объединила 1\2 долю участка N30 и участок N31 и не оспаривалось сторонами, а также третьим лицом Тихоновым К.В. не оспаривалось, что порядок пользования земельным участком N30 между совладельцами определен.

Ответчиком Цалиевой Т.Ф. не представлены суду допустимые и надлежащие доказательства, что проведение газопровода в садовый домик N23 в с ... ( в настоящее время жилой дом N94 по ул ... по меже земельных участков N30 и N32 было согласовано с собственниками указанных земельных участков Тихоновым В.К. и Петросяном Н.А.

Доводы апелляционной жалобы Цалиевой Т.Ф. о том, что она согласовала проведение газопровода с Тихоновой Г.В., являются необоснованными. Так как Тихонова Г.В. никогда не была собственником земельного участка N30, а следовательно, не имела полномочий давать такое согласие.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 07 августа 2013 года Тихонова Г.ВА отрицает то обстоятельство, что Цалиева Т.Ф. согласовала проведение газопровода.

ОАО "Кисловодскгоргаз" указывает, что по сведениям технического архива спорный газопровод низкого давления, проведенный Цалиевой Т.Ф. Т.Ф. в 1998 году к садовому домику N.." принадлежит застройщику Цалиевой Т.Ф. Работы по газификации выполнялись Цалиевой Т.Ф. на основании возмездных договоров подряда за собственные средства и исключительно для обеспечения потребностей заказчика. Никаких сделок по передаче вышеуказанного имущества (газопровода и газового оборудования) на баланс ОАО "Кисловодскгоргаз" между Цалиевой Т.Ф. и ОАО "Кисловодскгоргаз" не заключалось.

Доказательств обратного Цалиевой Т.Ф. суду не представлено.

Как следует из протокола судебных заседаний от 25 июля 2013 года, из показаний специалиста - начальника производственно-технического отдела ОАО "Кисловодскгоргаз" Синицева Д.В. - в том виде в каком сейчас находится газопровод эксплуатировать его нельзя, он создает опасность для окружающих.

При таких обстоятельствах судом обоснованно удовлетворены исковые требования Тихоновой Т.В. и обязанности демонтировать и убрать за свой счет с участка истицы надземную линию газопровода возложены на собственника данного газопровода Цалиеву Т.Ф. В связи с тем, что данный газопровод в настоящее время представляет опасность для окружающих Цалиева Т.Ф. должна согласовать работы по демонтажу газопровода с соответствующими контролирующими и ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 07 августа 2013 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу Цалиевой Т.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: