Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-5574/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Гедыгушева М.И.

судей Ситьковой О.Н., Калединой Е.Г.

при секретаре Питюкиной С.Н.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "ТЛ-АВТО" (представитель Давыдов Д.Х.) на решение Курского районного суда Ставропольского края от 01 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Ушкова П.И. к обществу с ограниченной ответственностью "ТЛ-АВТО" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Ушков П.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЛ-АВТО" о взыскании неустойки " ... " руб. и компенсации морального вреда.

В обоснование искового заявления указано на то, что Ушков П.И. 27 января 2013 года заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля марки CHERYA13 BONUS, 2012 года выпуска, в комплектации, указанной в спецификации автомобиля - приложении N 1 к договору, оплатив полную стоимость автомобиля " ... " рублей. Автомобиль и копия ПТС были переданы истцу в день заключения договора на ответственное хранение. Срок для передачи оригинала ПТС истек 28 марта 2013 года. Из-за отсутствия ПТС он не имеет возможности пользоваться автомобилем, так как по условиям договора еще не стал его собственником. Многочисленные обращения к ответчику по вопросу передачи ПТС оставались без результата, только после подачи иска ответчик 22 июня 2013 года передал истцу ПТС по акту приема - передачи, подтверждающий факт передачи товара.

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 01 августа 2013 года иск удовлетворен частично.

Суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЛ-АВТО" в пользу Ушкова П.И. неустойку в размере " ... " рублей, сумму " ... " рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда, штраф в размере " ... " рублей, в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме " ... " рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просил решение суда изменить в части взыскания неустойки, штрафа как необоснованное, указывая на то, что суд не применил закон, подлежащий применению, не учел обстоятельства просрочки срока передачи ПТС, а также факт исполнения данного обстоятельства до вынесения судом решения.

В судебном заседании истец поддержал свои возражения на жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщал.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27 января 2013 между Ушковым П.И. и ООО "ТЛ-АВТО" заключен договор купли-продажи автомобиля марки CHERYA13 BONUS, 2012 года выпуска, стоимостью " ... " рублей. По условиям договора (п.2.3) покупатель оплачивает продавцу полную стоимость автомобиля в день заключения настоящего договора. Согласно п.3.4 договора моментом перехода права собственности на автомобиль от продавца к покупателю является момент получения покупателем паспорта транспортного средства. Из спецификации автомобиля от 27 января 2013 года, являющейся приложением к договору, следует, что срок поставки паспорта транспортного средства (ПТС) 60 дней.

27.01.2013 года истец внес продавцу полную стоимость автомобиля " ... " рублей, получив автомобиль на ответственное хранение по акту приёма-передачи. ПТС истцом получен 22.06.2013 после обращения в суд с иском, просрочка составила 85 дней.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Разрешая спор, суд обосновано исходил из неисполнения ответчиком обязательств, повлекшего нарушение прав потребителя.

Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, а также в части выводов суда о праве истца на взыскание неустойки и штрафа ответчиком не обжалуется, правовых оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о несоразмерности определенного судом размера неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи и наличии оснований для изменения решения суда.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом правильно установлен период просрочки передачи товара с 29.03.2013 года по 21.06.2013 года в количестве 85 дней и рассчитана сумма неустойки " ... " руб. (" ... " рублей х 85 дней просрочки х 0,5%).

Вместе с тем, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, указывающие на просрочку передачи ПТС в количестве 85 дней в связи с оформлением ответчиком ПТС в органах ГАИ 19.07.2013, отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий просрочкой исполнения обязательства, судебная коллегия полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению по заявлению ответчика на основании ст.333 ГК РФ до " ... " руб.

В этой связи подлежит уменьшению и сумма штрафа, взысканного судом в пользу потребителя на основании ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Руководствуясь ст. ст.103,327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курского районного суда Ставропольского края от 29 января 2013 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ТЛ-АВТО" в пользу Ушкова П.И. компенсации морального вреда в сумме " ... " рублей оставить без изменения.

Это же решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ТЛ-АВТО" в пользу Ушкова П.И. неустойки в размере " ... " рублей, штрафа в размере " ... " рублей, в соответствующий бюджет государственной пошлины в сумме " ... " рублей изменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично, изложив решение суда в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЛ-АВТО" в пользу Ушкова П.И. неустойку в размере " ... " рублей, штраф в размере " ... " рублей, в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере " ... " руб. В удовлетворении остальной части иска Ушкова П.И. отказать".

Председательствующий:

Судьи: