Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-5415/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего: Гедыгушева М.И.

Судей краевого суда: Журавлевой О.В. и Попова В.А.

По докладу судьи Журавлевой О.В.,

При секретаре Питюкиной С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По частной жалобе Юртайкиной Л.В.

На определение Грачевского районного суда от 17 июля 2013 года

По заявлению Юртайкиной Л.В. о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛА:

Определением Грачевского районного суда от 17 июля 2013 года заявление Юртайкиной Л.В. удовлетворено частично. С ответчика Юртайкина Е.И. в пользу заявительницы взыскано ... руб. расходов по оказании помощи представителю, в удовлетворении оставшейся суммы понесенных расходов- еще ... руб.- отказано.

В частной жалобе истица просит определение суда в части отказа отменить и взыскать понесенные судебные расходы в полном размере.

Проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия находит определение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Грачёвского районного суда от 08 апреля 2013 года исковые требования Юртайкиной Л.В. к Юртайкину Е.И. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворены. Данное решение вступило в законную силу.

Истица Юртайкина Л.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в связи с тем, что в соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, просит суд взыскать с Юртайкина Е.И. в пользу Юртайкиной Л.В. судебные расходы за оказание юридической помощи по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Отказывая в удовлетворении части судебных расходов, понесенных истицей, суд указал, что представитель истицы принимала участие лишь в двух непродолжительных судебных заседаниях. Дело не представляет большой сложности, а исходя из объема выполненных представителем работ, принципов справедливости и разумности ... руб. является несоразмерной суммой расходов.

Из доводов жалобы следует, что данный вывод не соответствует закону и обстоятельствам дела.

Указанные доводы заслуживают внимание.

Согласно договору на оказание юридических услуг, квитанции (л.д.47,48) истица действительно за оказание правовых услуг оплатила представителю ... руб. Иск касался жилищных прав сторон и не может быть признан простым в силу социальной значимости жилья для граждан РФ. Сам факт признания ответчиком иска не является основанием для снижения суммы расходов по жилищному спору, т.к. не опровергает факта доведение спора до суда, сбор документов, неоднократное участие в деле представителя истицы, оказание представителем консультаций и ее готовность к подготовке жалобы.

Судом первой инстанции не учтено, что в сопоставлении с оказанием услуг адвокатом, согласно решению совета Адвокатской Палаты СК от 7 февраля 2013 года "Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи на 2013 год" рекомендовано заключать соглашение за "участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве - от ... рублей (в том числе - подготовка иска, возражения на иск, предъявление встречного иска и т.п.), при выполнении поручения свыше 3 судодней производится дополнительная оплата в размере не менее ... рублей за каждый последующий день судебного заседания". Просьба о взыскании судебных расходов, составляющих треть рекомендованного, при таких обстоятельствах, нельзя признать завышенной и несоразмерной обстоятельствам.

С учетом полного удовлетворения иска и требований ст.ст. 98,100 ГПК РФ, определение суда подлежит изменению с полным возмещением истицей расходов на представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Грачевского районного суда от 17 июля 2013 года изменить. Заявление Юртайкиной Л.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить полностью. Взыскать с Юртайкина Е.И. в пользу Юртайкиной Л.В. судебные расходы за оказание юридической помощи по оплате услуг представителя в размере ... ( ... ) рублей.

Председательствующий

Судьи