Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

судей краевого суда: Переверзевой В.А., Фоминова Р.Ю.,

при секретаре: Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2013 года

дело по апелляционной жалобе Журавлева С.А.

на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 4 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Журавлева А.В., Журавлевой Л.В., Журавлева С.А. к Журавлеву В.В., Администрации Октябрьского района г.Ставрополя об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договоры социального найма,

заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Журавлев А.В., Журавлева Л.В., Журавлев С.А. обратились в суд с иском к Журавлеву В.В., администрации г.Ставрополя, в котором просили определить порядок пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: г."", ул."", кв."": выделить в пользование истцов комнату N"", площадью "" кв.м., изолированную, выделить в пользование ответчику комнату N"", площадью "" кв.м., коридор N"", кухню N"", площадью "" кв.м.- оставить в общем пользовании, просили обязать администрацию г.Ставрополя заключить с истцами отдельный договор социального найма.

Свои требования истцы мотивировали тем, что истцы, Журавлева Л.В., Журавлев А.В. проживают по адресу г. "", ул. "", кв. "", данная квартира является для них единственным местом жительства.

Квартира является муниципальной собственностью и состоит из двух комнат на поэтажном плане: N"" площадью "" кв.м., проходная, N"" площадью "" кв.м., изолированная, а также в состав квартиры входит коридор N"" и кухня N"", площадью "" кв.м., - общие с квартирой N"".

Вместе с ними в квартире зарегистрирован и проживает Журавлев В.В., брат бывшего мужа истицы. Ответчик ведет антисоциальный образ жизни. Злоупотребляет спиртными напитками, дебоширит. В связи с тем, что кухня находится на входе в квартиру, по ночам постоянно проходит через проходную комнату, шумит, нецензурно выражается. На почве невозможности совместного проживания неоднократно возникали конфликты, - ответчик наносил телесные повреждения истице, препятствовал доступу в квартиру. В результате данных конфликтов, Журавлева Л.В. в 2006 году обратилась в суд с иском к Журавлеву В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой N"" по ул. "", "" г. "", вселении, выселении, взыскании компенсации морального вреда. В результате судебного разбирательства было заключено мировое соглашение, по условиям которого Журавлев В.В. признал исковые требования Журавлевой Л.В. и Журавлева А.В. в части вселения вместе с несовершеннолетним Журавлевым С.А. в квартиру N"" по ул. "" г. "" и обязался не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением. Однако, скандалы не прекратились, ответчик нанес истице телесные повреждения, из-за чего она не может спать по ночам, опасаясь за свою жизнь и за жизнь сына, поскольку находясь в нетрезвом состоянии ответчик не контролирует свои поступки.

Журавлева Л.В. неоднократно обращалась в ОВД Октябрьского района г. Ставрополя о том, что Журавлев В.В. препятствует в пользовании квартирой по ул. "", кв. "". В ходе проверки было установлено, что между Журавлевой Л.В. и Журавлевым В.В. за время совместного проживания сложились неприязненные отношения по поводу раздела квартиры, что способствует постоянным скандалам и ссорам. Также проверкой установлено, что действительно Журавлев В.В. препятствует в пользовании квартирой. Единственным способом оградить семью истицы от постоянного присутствия неприязненно настроенного ответчика, является определение порядка пользования квартирой. Истцы считают возможным установить следующий порядок: в пользование истцам, выделить комнату N"" площадью "" кв.м, комнату N"" площадью "" кв.м. - выделить в пользование ответчика, коридор N"", кухню N"" площадью "" кв.м., общие с квартирой N"", - оставить в общем пользовании.

Истцы ссылаются на ст. 69 ГК РФ, ст. 7 ЖК РФ и считают возможным применить к рассматриваемым отношениям положения главы 16 ГК РФ.

В исковом заявлении приведены также положения п. 1 ст. 247 ГК РФ, ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, ч. 1 ст. 16 ЖК РФ и указано, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01,07.1996г. N6/8).

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Европейский суд по правам человека выделяет такую категорию - право обладания, как возможность эффективного использования вещного права (Постановление ЕСПЧ от 06.11.2007 г. по делу "Бугайный и другие против Польши"). Комната может являться самостоятельным объектом жилищных правоотношений. Установление порядка пользования жилыми комнатами, выделение истцам в пользование отдельной комнаты свидетельствует о возможности заключения отдельного договора найма жилого помещения между его собственником в лице администрации г. Ставрополя и фактическим пользователем в лице истцов.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от "" "" года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация Октябрьского района г. Ставрополя.

Впоследствии истцы уточнили свои исковые требования и просили суд определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. "", ул. "", кв."": выделить в пользование истцов комнату N"" площадью "" кв.м., изолированную, выделить в пользование ответчика комнату N"" площадью "" кв.м, коридор N"", кухню N"" площадью "" кв.м. - оставить в общем пользовании. Также просили возложить обязанность на администрацию Октябрьского района г. Ставрополя заключить договоры социального найма с Журавлевым В.В. (сосав семьи - сын Журавлев В.В.) в отношении комнаты N"" квартиры N"" дома N"" по ул. "" в г. ""; с Журавлевым С.В. (состав семьи - мать Журавлева Л.В. и отец Журавлев А.В.) в отношении комнаты N"" квартиры N"" дома N"" по ул. "" в г. "".

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 28 июня 2013 года в удовлетворении иска Журавлева А.В., Журавлевой Л.В., Журавлева С.А. к Журавлеву В.В., администрации Октябрьского района г. Ставрополя об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договоры социального найма - отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Журавлева С.А. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Свои доводы мотивировал тем, что судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела. Неправильно применены нормы материального права, не применен закон, подлежащий применению. Указывает на то, что судом необоснованно не применена аналогия закона для разрешения исковых требований, а именно положение ст.ст. 244,247 ГК РФ и ст.15-16 ЖК РФ.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции от Журавлева В.В. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

В заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель Журавлева В.В. адвокат по ордеру Духовная М.А.

Иные лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.327 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав адвоката Духовную М.А. возражавшую по доводам апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: г."", ул."" кв."" входит в состав муниципального жилищного фонда.

Квартира состоит из двух комнат на поэтажном плане: N"" площадью "" кв.м., проходная, N"" площадью "" кв.м., изолированная, а также в состав квартиры входит коридор N"" и кухня N"", площадью "" кв.м., - общие с квартирой N"".

Указанная двухкомнатная квартира по адресу: г. "", ул. "", д. "", кв. "" на основании решения Октябрьского "" N"" от "" года была предоставлена Журавлевой А.А. на основании ордера N"" от "" года, что подтверждается карточкой квартиросъемщика N"", формы N"", ОАО "Ставропольский городской расчетный центр" по состоянию на март "" года.

Согласно указанной карточке квартиросъемщика, в спорную квартиру были вселены: "" года квартиросъемщица Журавлева А.А. его сын - ответчик Журавлев В.В., "" года - его сын истец Журавлев А.В., "" года его жена истица Журавлева Л.В., а также внуки квартиросъемщицы истец Журавлев С. А. "" года рождения и Журавлев В.В., "" года рождения.

Данные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой формы N"" МУЖ РЭП-5, карточкой квартиросъемщика N"" формы N"" по состоянию на "" "" года, отметками о регистрации по месту жительства в паспортах истцов Журавлевой Л.В., Журавлева С.А. и ответчика Журавлева В.В.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 69 ЖК РФ, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов, обоснованно признал, что истцы и ответчик право пользования спорным жилым помещением приобрели на основании договора социального найма, в который включены в качестве члена семьи нанимателя Журавлевой А.А., вселены в спорную квартиру, зарегистрированы в ней, фактически в ней проживают.

После выбытия квартиросъемщика Журавлева А.А. "" года, стороны продолжают проживать в спорном жилом помещении, имеют в соответствии с законом равные права на жилое помещение.

Договор социального найма на спорную квартиру не заключался, что сторонами не оспаривается.

В "" году между истцом Журавлевым А.В. и ответчиком Журавлевым В.В. было достигнуто соглашение о разделении финансового лицевого счета для оплаты за коммунальные услуги на два - N"" и N"". При этом из лицевого счета N"" ответчика Журавлева В.В. следует, что оплата ему начисляется за найм жилья - жилую площадь "" кв.м.

Разрешая заявленные исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением и обязании заключить отдельный договор социального найма, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отказе в их удовлетворении в связи с тем, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, с выделением в пользование сторонам соответствующих комнат в нем.

С указанным выводом соглашается судебная коллегия в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

Поскольку определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование сторон соответствующих комнат в квартире представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующие комнаты, что не предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, принимая во внимание, что спорное жилое помещение было предоставлено сторонам на основании одного ордера и, следовательно, по единому договору социального найма, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о применении аналогии закона, регулирующего правоотношения, связанные с пользованием жилым помещением, находящимся в долевой собственности, к правоотношениям, связанным с пользованием жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, не могут быть приняты во внимание, так как применение закона по аналогии допускается только в случае, если соответствующие отношения прямо не урегулированы законодательством, и обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений; между тем, как было указано выше, права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи, в том числе бывших, урегулированы положениями действующего жилищного законодательства в части, являющейся предметом настоящего спора, исчерпывающе и какие-либо пробелы в правовом регулировании данных отношений отсутствуют.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор в рамках заявленных исковых требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, подтвержденные материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, им дана верная оценка, изложенная в решении суда первой инстанции, а потому они не влекут отмены судебного постановления.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 28 июня 2013 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: