Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 октября 2013 г. по делу N 33-5834/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Задорневой Н.П.,

Судей Тепловой Т.В., Шурловой Л.А.

с участием секретаря Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2013 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по частной жалобе истца Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей "Меч Закона" в лице председателя правления Назаренко М.М., действующей в интересах Черноусова Г.И. на определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 03 сентября 2013 года, о прекращении производства по делу

по исковому заявлению Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей "Меч Закона", действующей в интересах Черноусова Г.Н. к Потребительскому ипотечному кооперативу "Строим Вместе", Берестневу А.Б.у о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

ММООЗПП "Меч Закона" действующая в интересах Черноусова Г.Н. обратилась в суд с иском к ПИК "Строим Вместе", Берестневу А.Б. о взыскании с ПИК "Строим Вместе" денежных средств в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что Черноусов Г.Н. являясь членом ПИК "Строим Вместе" с 03.08.2004 года и внося членские взносы рассчитывал на приобретение жилья в меньшей сумме, чем он приобрел в результате нарушения в период с 01.03.2005 года по 12.07.2007 года в одностороннем порядке со стороны ПИК "Строим Вместе" положения о порядке оплаты членами ЖСК паевых и иных платежей и предоставления жилых помещений и иных объектов недвижимости.

Обжалуемым определением Минераловодского городского суда от 03 сентября 2013 года производство по делу по иску Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей "Меч Закона", действующей в интересах Черноусова Г.Н. к Потребительскому ипотечному кооперативу "Строим Вместе", Берестневу А.Б. о взыскании с ПИК "Строим Вместе" денежных средств в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей прекращено, по основаниям предусмотренным ст. 46 ГПК РФ, спорные правоотношения, вытекающие из отношений, связанных с членством истца в потребительском ипотечном кооперативе не регулируется ФЗ "О защите прав потребителей". ММООЗПП "Меч Закона" не принадлежит право на обращение в суд с исковыми требованиями в защиту прав Черноусова Г.Н.

В частной жалобе ММООЗПП "Меч Закона" в лице председателя правления Назаренко М.М., действующей в интересах Черноусова Г.Н. просит определение отменить, принять к производству исковое заявление ММООЗПП "Меч Закона" в интересах Черноусова Г.Н. к ПИК "Строим Вместе" г. Пятигорска о взыскании денежных средств в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей, мотивируя тем, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. Вместе с тем, на отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) ФЗ "О защите прав потребителей" распространяется. Черноусов Г.Н. фактически своими ежемесячными членскими и вступительными взносами платил кооперативу денежные средства, которые потом распределялись на выплату заработной платы сотрудникам кооператива, аренду снимаемого помещения и коммунальных услуг по нему. Таким образом, на отношения, возникшие между Черноусовым Г.Н. и ПИК "Строим Вместе" должен распространяться закон РФ "О защите прав потребителей".

Возражений на частную жалобу не поступало.

В пояснения к частной жалобе Черноусов Г.Н. просит определение суда отменить, мотивируя тем, что судом применен закон не подлежащий применению, он оплачивал членские взносы и паевые взносы, которые шли на оплату услуг по управлению кооперативом, председателю, бухгалтеру, менеджеру, судом не дано оценки указанным обстоятельствам.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав Черноусова Г.Н., поддержавшего доводы частной жалобы и просившего ее удовлетворить, определение суда отменить, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

В соответствии с ч.1 ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Согласно ст.45 Закона РФ "О Защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе и обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу требований абз.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если, в том числе, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления если, в том числе, заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Таким образом, по смыслу закона, общественные организации вправе обращаться в суды с заявлениями о защите прав потребителей в сфере продажи товаров и оказания услуг.

Вывод суда первой инстанции о том, что заявленные Минераловодской местной общественной организацией защиты прав потребителей "Меч Закона" требования в интересах Черноусова Г.Н. основаны не на положениях Закона "О защите прав потребителей" и не связаны с обеспечением зашиты прав потребителей в сфере продажи товаров и услуг является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п.2.1 Устава ПИК "Строим Вместе" основной целью деятельности КИ как добровольного объединения граждан и юридических лиц на основании членства является удовлетворение материальных потребностей участников, заключающееся в финансировании приобретения построенной или строящейся недвижимости, преимущество на условиях ипотеки (залога недвижимости и осуществляемое путем объединения его членами имущественный паевых взносов.

С учетом изложенного судом сделан обоснованный вывод, что поскольку Черноусов Г.Н. оплачивал членские и вступительные взносы, то никаких платных услуг в рамках договора предоставления взаимной финансовой поддержки на условиях целевого займа ему предоставлялось.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 03 сентября 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей "Меч Закона" в лице председателя правления Назаренко М.М., действующей в интересах Черноусова Г.Н. - без удовлетворения,

Председательствующий:

Судьи: