Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 октября 2013 г. по делу N 33-5944/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей краевого суда Калоевой З.А., Быстрова О.В.,

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Козлова В.К. по доверенности Югиной В.В.,

на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 мая 2013 года о замене стороны на его процессуального правопреемника

по гражданскому делу по иску Кирилловой Л.Н. к Козлову В.К. о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Калоевой З.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07.07.2010 г. с Козлова В.К. в пользу Кирилловой Л.Н. взысканы денежные средства в размере " ... ", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... ", расходы по оплату услуг представителя в размере " ... ", расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... ". Этим же решением с Козлова В.К. в доход государства взыскана госпошлина в размере " ... ".

26.04.2013 г. представитель истца Кирилловой Л.Н. по доверенности Караманов В.К. обратился в суд с заявлением о замене должника Козлова В.К. на его процессуального правопреемника Колесникова А.С., в обоснование которого указал, что на основании договора перевода долга от 09.09.2011 г. обязательства по выплате денежных средств в размере " ... " в пользу Кирилловой Л.Н. переходят новому должнику процессуальному правопреемнику Колесникову А.С.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15.05.2013 г. удовлетворено заявление Кирилловой Л.Н.

Заменена сторона в правоотношении, установленном судебным решением по гражданскому делу N 2-3271/10, а именно заменен должник Козлов В.К. на его процессуального правопреемника - Колесникова А.С.

Не согласившись с определением суда, представителем Козлова В.К. по доверенности Югиной В.В. была подана частная жалоба, в которой она просит отменить вышеуказанное определение суда и разрешить вопрос по существу. Считает определение суда незаконным и необоснованным, поскольку сделка была совершена под отлагательным условием; отсутствуют основания процессуального правопреемства в порядке ст. 44 ГПК РФ.

Возражения на частную жалобу не поступали.

В соответствии с частью 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба представителя Козлова В.К. по доверенности Югиной В.В. рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указывалось выше, решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07.07.2010 г. с Козлова В.К. в пользу Кирилловой Л.Н. взысканы денежные средства на общую сумму " ... ".

04.08.2010 г., после вступления вышеуказанного решения суда в законную силу, Промышленным районным судом г. Ставрополя был выдан исполнительный лист ВС N 015992101 (л.д. 60-61).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК на основании вышеуказанного исполнительного листа 23.08.2010 г. было возбуждено исполнительное производство N 07/37/9932/6/2010 в отношении Козлова В.К. (л.д. 54).

09.09.2011 г. между Козловым В.К. и Колесниковым А.С. с согласия и одобрения Кирилловой Л.Н. был заключен договор перевода долга по исполнительному листу ВС N 015992101, выданному 04.08.2010 г. Промышленным районным судом г. Ставрополя по делу N 2-3271/10. Сумма долга составила " ... " (л.д. 62).

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора перевода долга Козлов В.К. (должник), действуя с согласия Кирилловой Л.Н. (кредитор), переводит свои обязательства по исполнительному листу ВС N 015992101, выданному 04.08.2010 г. Промышленным районным судом г. Ставрополя по делу N 2-3271/10 на нового должника - Колесникова А.С., сумма долга составляет " ... ".

Согласно п. 1.2 указанного договора перевода долга новый должник Колесников А.С., принимая обязательства должника - Козлова В.К., перед кредитором - Кирилловой Л.Н., по исполнительному листу, приобретает часть имущества должника - Козлова В.К., указанного в п. 2.1.2 договора, путем оформления соответствующей сделки (соглашения об отступном).

Новый должник Колесников А.С. в соответствии с п. 2.1.1. договора перевода долга от 09.09.2011 г. обязался отвечать перед кредитором Кирилловой Л.Н. по надлежащему исполнению обязательств должника - Козлова В.К., возникших из исполнительного листа, отвечая при этом всем своим имуществом.

Как следует из п. 2.1.2 указанного договора перевода долга новый должник - Колесников А.С., выполняет комплекс мероприятий, направленных на организацию деятельности цементного склада, расположенного по адресу: " ... ", с целью формирования финансовой базы для исполнения обязательств по исполнительному листу. Под цементным складом понимается: недвижимое имущество - складское помещение, оборудование - силосы для хранения цемента, права аренды на земельный участок под складским зданием и прилегающей территории, с ограничением в использовании и обременением

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Производство, связанное с исполнением судебных постановлений, является такой стадией.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Перевод долга - это смена должника в результате договора, по которому одна сторона (новый должник) принимает на себя обязанность перед другой стороной (кредитором) произвести исполнение определенного обязательства за третье лицо (должника).

В силу ч. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора

Удовлетворяя заявление Кирилловой Л.Н. о замене стороны (процессуальном правопреемстве) суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 44 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что переход права требования возврата задолженности от должника Козлова В.К. к Колесникову А.С. в пользу Кирилловой Л.Н. не противоречит требования закона.

Вместе с тем, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований к производству замены стороны - должника на стадии исполнения судебного решения, противоречащим положениям норм процессуального права и установленным по делу обстоятельствам.

Как указывалось выше, между сторонами заключен трехсторонний договор перевода долга, согласно которому, Колесников А.С. принимает на себя обязательства за Козлова В.К. по исполнительному производству при условии передаче на основании соглашения об отступном части имущества должника - Козлова В.К. состоящего из цементного склада, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Коломийцева, 62/8.

Согласно ч. 1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Как следует из п. 2.1.2 указанного договора перевода долга новый должник - Колесников А.С. выполняет комплекс мероприятий, направленных на организацию деятельности цементного склада, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Коломийцева, д. 62/8, с целью формирования финансовой базы для исполнения обязательств по исполнительному листу.

Таким образом, перевод долга с Козлова В.К. на Колесникова А.С. по исполнительному листу поставлен в зависимость от выполнения новым должником комплекса мероприятий, направленных на организацию деятельности цементного склада, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Коломийцева, д. 62/8, с целью формирования финансовой базы для исполнения обязательств по исполнительному листу.

Однако в материалах данного дела нет доказательств наступления указанного отлагательного условия по смыслу ч. 1 ст. 157 ГК РФ, а поэтому обязательства сторон по соглашению о переводе долга не возникли.

Кроме того, в материалах данного дела отсутствует договор об отступном заключенный между Козловым В.К. и Колесниковым А.С. указанный п. 1.2. договора о переводе долга.

Представленная Кирилловой Л.Н. выписка из ЕГРП N 01/020/2013-761 от 11.04.2013 г. подтверждают лишь факт владения на праве собственности Колесниковым А.С. складским нежилым зданием, расположенным по адресу: " ... ".

Судебная коллегия считает, что указанная выписка не свидетельствуют о том, что право собственности на часть этого склада перешло к Колесникову А.С. от Козлова В.К. на основании договора перевода долга и соглашения об отступном.

Судебная коллегия считает, что производя замену взыскателя, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что доказательств того, что Колесников А.С. приобрел право собственности на указанный в договоре о переводе долга объект недвижимости не в результате сделки, а в результате перемены лиц в обязательстве, суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта были нарушены нормы процессуального права, доводы частной жалобы являются обоснованными, в связи с чем, определение суда подлежит отмене, с рассмотрением вопроса по существу и отказе в удовлетворении заявления Кирилловой Л.Н.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334, 335 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 мая 2013 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Кирилловой Л.Н. о замене должника Козлова В.К. на его процессуального правопреемника Колесникова А.С. - отказать.

Частную жалобу представителя Козлова В.К. по доверенности Югиной В.В. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: