Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 октября 2013 г. по делу N 33-5900/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Мясникова А.А.,

судей

Луневой С.П., Калоевой З.А.,

с участием прокурора

Протасовой О.Б.,

при секретаре

Николаевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению старшего помощника прокурора г. Невинномысска - Е.Н. Дудченко

на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от

04 сентября 2013 года о приостановлении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 марта 2013 года удовлетворены исковые требования прокурора г. Невинномысска к администрации г. Невинномысска, Управлению ЖКХ администрации г. Невинномысска об обязании обеспечить наружное уличное освещение территории 103-104 микрорайонов в городе Невинномысске в соответствии с требованиями СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение", утвержденными приказом Минрегиона РФ от 27 декабря 2010 года N 783.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП от 31.07.2013г. во исполнение указанного судебного решения возбуждено исполнительное производство N ...

Представителем по доверенности главным специалистом юридического отдела управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Невинномысска - Е.В. Остроущенко подано в суд заявление о приостановлении указанного исполнительного производства на срок до декабря 2014 года, указывая на то, что в настоящее время исполнить в полном объеме решение суда не представляется возможным. Заявление мотивировал тем, что бюджет города Невинномысска на 2011, 2012, 2013 годы принят с дефицитом, т.е. расходы бюджета запланированы с превышением доходов бюджета. Министерство финансов Ставропольского края ежегодно доводит до муниципальных образований края Методические рекомендации по планированию доходов и бюджетных ассигнований на соответствующий финансовый год и плановый период органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края, согласно которым за основу берутся показатели первоначального утвержденного бюджета города за предыдущий финансовый год. Затрат на строительство уличного освещения в 2011-2013 годах нет. Выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края 04.09.2013 года заявление Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Невинномысска о приостановлении исполнительного производства N20066/13/24/26, возбужденном судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Л.А. Милявским на основании решения Невинномысского городского суда от 12.03.2013 года удовлетворено частично. Судом приостановлено исполнительное производство N20066/13/24/26 до 1 июля 2014 года.

Не согласившись с определением суда, старший помощник прокурора

г. Невинномысска Е.Н. Дудченко подал представление, в котором просит определение отменить, и вынести решение об отказе в удовлетворении заявления Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Невинномысска. Указывает, что у суда не имелось оснований для приостановления исполнительного производства. Считает, что отсутствие или недостаточность денежных средств в бюджете муниципального образования городского округа- г. Невинномысска, необходимых для своевременного исполнения решения Невинномысского городского суда от 12.03.2013 года не является основанием для приостановления исполнения решения суда.

В возражениях на представление начальник управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Невинномысска В.А. Рыбальченко просит определение суда оставить без изменений, представление прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора

Протасовой О.Б., полагавшей, что определение суда является не законным и не обоснованным и подлежит отмене, проверив обоснованность определения в пределах доводов представления, судебная коллегия находит судебное определение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора; в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно ч. 2 данной статьи исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных ст. 40 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 марта 2013 г., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования прокурора г. Невинномысска к администрации г. Невинномысска, Управлению ЖКХ администрации г. Невинномысска об обязании обеспечить наружное уличное освещение территории 103-104 микрорайонов в городе Невинномысске в соответствии с требованиями СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение", утвержденными приказом Минрегиона РФ от 27 декабря 2010 года N 783.

На основании исполнительного листа N 2-525 от 24.07.2013 года, выданного Невинномысским городским судом Ставропольского края, судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП возбуждено исполнительное производство N ...

Приостанавливая возбужденное исполнительное производство, суд сослался в своем определении на все доводы заявителя о приостановлении исполнительного производства, в том числе указал, что бюджет города формируется в соответствии с БК РФ и Положением о бюджетном процессе в городе Невинномысске, утвержденным решением Думы города Невинномысска от 28.09.2012 года N 266-24. Согласно указанным документам, составление бюджета города Невинномысска осуществляется на основании документов, установленных данными нормативными правовыми актами, в том числе основных направлений бюджетной и налоговой политики города Невинномысска. Выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

В то же время судом первой инстанции не учтено, что перечень оснований для приостановления исполнительного производства в вышеприведенных правовых нормах (ст. 437, ГПК РФ, ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве") носит исчерпывающий характер, а обстоятельства, на которые указывает заявитель, не предусмотрены действующим законодательством как основание для приостановления исполнительного производства.

Судебной коллегией учитывается, что основания для приостановления исполнительного производства должны носить исключительный характер, и его применение должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

При рассмотрении данного вопроса по существу заслуживают внимания доводы в апелляционной жалобе о том, что законом не предусмотрено такого основания для приостановления исполнительного производства как отсутствие или недостаточность денежных средств в бюджете муниципального образования городского округа - г. Невинномысска, необходимых для своевременного исполнения решения Невинномысского городского суда от 12.03.2013 года.

Судебная коллегия полагает обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, и в удовлетворении заявления представителя по доверенности главного специалиста юридического отдела управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска Е.В. Остроущенко о приостановлении исполнительного производства отказать.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от

04 сентября 2013 года отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления представителя по доверенности главного специалиста юридического отдела управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска Е.В. Остроущенко о приостановлении исполнительного производства N ... , возбужденное судебным приставом исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Л.А. Милявским на основании решения Невинномысского городского суда от 12.03.2013 года по делу N2-525/2013.

Председательствующий:

Судьи: