Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 октября 2013 г. по делу N 33-5455/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Быстрова О.В., Калоевой З.А.

при секретаре судебного заседания Николаевой С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Корягина В.В. - Абазова А.Х.

на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 11 июля 2013 года

по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русский Капитал Паевые Фонды" Д.У. Ипотечным закрытым инвестиционным фондом "Первый объединенный" к Корягину В.В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Русский Капитал Паевые Фонды" Д.У. Ипотечным закрытым инвестиционным фондом "Первый объединенный" обратился в суд с иском, в последствии уточненным, к Корягину В.В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивировали тем, что в соответствии с условиями Договора о предоставлении денежных средств Ответчику сроком на 240 месяцев были предоставлены денежные средства в размере ... рублей на приобретение в собственность заемщика Корягина В.В. жилого дома, кадастровый номер ... , состоящего из пяти комнат, общей площадью дома 211,6 кв.м, в том числе жилой площадью 91,0 кв.м, и земельного участка, кадастровый номер ... , площадью 892,0 кв.м, находящихся по адресу: г. Невинномысск, ул. ...

Предмет ипотеки был приобретен Корягиным В.В. на основании договора купли-продажи от 30.11.2007 года. В связи с тем, что указанный объект был приобретен за счет заемных средств, в силу ст. 64.1, ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на Предмет ипотеки была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному Договору займа, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации ограничении (обременении) права Залогодателя в виде ипотеки.

Залогодержателем Предмета ипотеки и кредитором по Договору о предоставлении денежных средств является Акционерный банк "ГПБ-Ипотека" (Открытое акционерное общество), что подтверждено отметками о передаче прав на Закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона об ипотеке.

В соответствии с Разделами 3 и 4 Договора о предоставлении денежных средств ответчик обязался возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 12,25% годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно.

Однако ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов.

Просят суд взыскать с Корягина В.В. в пользу ООО "Русский Капитал Паевые Фонды" Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый Объединенный" сумму в размере ... рублей ... копеек, в том числе: ... рублей ... копейки основного долга (займа); ... рублей ... копеек просроченных процентов за пользование займом; взыскать с Корягина В.В. в пользу ООО "Русский Капитал Паевые Фонды" Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый Объединенный" сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 12,25% годовых, начисляемых на сумму ... рублей ... копейки (сумма основного долга по договору) за период с 14.03.2013 года по дату фактического возврата суммы займа включительно; взыскать с Корягина В.В. в пользу ООО "Русский Капитал Паевые Фонды" Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый Объединенный" судебные расходы, а именно: уплаченную государственную пошлину в размере ... рубля ... копеек; обратить взыскание на Предмет ипотеки: жилой дом, кадастровый номер ... , состоящий из пяти комнат, общей площадью дома 211,6 кв. м, в том числе жилой площадью 91,0 кв. м, и земельный участок, кадастровый номер ... , площадью 892,0 кв. м., находящиеся по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. ... , посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме ... рублей, в том числе жилого дома ... рублей и земельного участка ... рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности с Корягина В.В. в пользу ООО "Русский Капитал Паевые Фонды" Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый Объединенный"; взыскать с Корягина В.В. в пользу ООО "Русский Капитал Паевые Фонды" Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый Объединенный" судебные расходы, за проведение оценки жилого дома и земельного участка в размере ... рублей; взыскать с Корягина В.В. ... рублей за проведение строительной экспертизы.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 11 июля 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе на решение суда представитель Корягина В.В. - Абазов А.Х. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывает на то, что судом неправильно применены нормы права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом решения по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно Договора целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) N 500 от 20.11.2007 года заем в размере ... рублей предоставлен ответчику сроком на 240 месяцев. Договором предусмотрено, что заем предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в собственность заемщика Корягина В.В. жилого двухэтажного дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Невинномысск, ул. ... Согласно п. 3.1 Договора за пользование займом заемщик уплачивают займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,25 процентов годовых (т. 1 л.д. 13-21).

Согласно платежному поручению N 1527 от 30.11.2007 года ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь" произвело перечисление денежных средств по договору процентного (12,25 % год) займа N 500 от 30.11.2007 года на лицевой счет Корягина В.В. в сумме ... рублей (т. 1 л.д.22).

Согласно закладной залогодателем и должником по закладной является Корягин В.В.; первоначальный залогодержатель - ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь"; обязательство, обеспеченное ипотекой - Договор целевого займа N 500 от 30.11.2007 года; предмет ипотеки - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Невинномысск, ул. ... , права по закладной переданы обществу с ограниченной ответственностью "Русский Капитал Паевые Фонды" Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый Объединенный" (т. 2 л.д. 198-206).

Как видно из материалов дела, в связи с допущенной просрочкой внесения ежемесячного платежа Акционерный банк "ГПБ-Ипотека" (ОАО) направил требование о полном досрочном исполнении обязательств по Договору целевого займа N 500 от 30.11.2007 года, исх. N 112 от 26.01.2010 года на имя Корягина В.В.(т. 1 л.д.43-44).

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договоров займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости) по договору о залоге недвижимого имущества одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из суммы заложенного имущества. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В связи с чем, обоснован вывод суда, что истец доказал обоснованность заявленных требований. Основной долг в сумме ... рублей ... копейки Корягиным В.В. не возвращён и подлежит взысканию в полном объёме. Подлежат взысканию ... рублей ... копеек процентов за пользование займом за период по 13.03.2013 года. Сумма процентов за пользование заемными средствами по ставке 12,25 % годовых, начисляемых на сумму ... рублей ... копейки (сумму основного долга по договору) за период с 14.03.2013 года по дату фактического возврата суммы займа включительно, также подлежит взысканию.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Кроме того, в связи с тем, что между залогодателем и залогодержателем не достигнуто соглашение о начальной продажной цене имущества суд считает необходимым обратить взыскание на Предмет ипотеки: жилой дом и земельный участок расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. ... , посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 56 Закона "Об ипотеке" в размере 80 % от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика /заключении судебной строительной экспертизы/ в сумме ... рублей, в том числе жилого дома ... рублей и земельного участка ... рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности с Корягина Виталия Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русский Капитал Паевые Фонды" Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый Объединенный".

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для его отмены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 11 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи