Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-5701/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Быстрова О.В., Берко А.В.

при секретаре судебного заседания Николаевой С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Лихоман М.А. - Шарко И.П.

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28 февраля 2013 года

по гражданскому делу по иску Лихоман М.А. к Администрации муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Лихоман М.А. обратилась в суд с иском Администрации муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество.

Свои требования мотивировала тем, что ее супруг Лихоман В.Г. умер ... г. В соответствии с завещанием Лихоман В.Г. от 31.03.2006г. все его движимое и недвижимое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе и имущественные права, было завещано его супруге Лихоман М.А. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию ... от 22.06.2011г. Лихоман М.А., является наследницей права аренды на земельный участок площадью ... кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под АЗС, кадастровый номер ... , местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Шпаковский район, с. ... , ул. ... Данное обстоятельство подтверждается дополнительным соглашением к договору N 90-08 аренды земель населенных пунктов с. ... Шпаковского района СК от 26.12.2008г. о замене лиц в обязательстве г.Михайловск Шпаковского района СК 25.09.2011г. На арендуемом вышеуказанном земельном участке согласно его целевому назначению, Лихоман В.Г., была построена многотопливная АЗС с объектами придорожного сервиса. Данные обстоятельства подтверждаются строительным паспортом на проектируемый объект от 30.06.2009г., техническим паспортом на здание, кадастровым паспортом здания, выпиской из реестра объектов капитального строительства, выданными ГУП СК Крайтехинвентаризация" Шпаковский филиал. На день открытия наследства право собственности на построенную многотопливную АЗС с объектами придорожного сервиса, в установленном порядке на Лихоман В.Г. оформлено не было. Между тем, возведенная многотопливная АЗС с объектами придорожного сервиса в полной мере соответствует всем необходимым требованиям для особо опасных объектов. Данные обстоятельства подтверждаются решением об утверждении заключения экспертизы промышленной безопасности от ... г. N ... , выданным Межрегиональным техническим управлением (МТУ Ростехнадзор). В течение установленного законом срока заявитель обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако после сбора документов, необходимых для оформления наследства были представлены документы на некоторые виды имущества, на которые нотариус не вправе выдавать свидетельства о праве на наследство. В состав наследства входит многотопливная АЗС с объектами придорожного сервиса, расположенная по адресу: Шпаковский район, с. ... , ул. ... При этом наследственные права заявителя на многотопливную АЗС с объектами придорожного сервиса в настоящее время не могут быть оформлены, поскольку наследодатель не произвел регистрацию права собственности за собой. Все время с момента открытия наследства Лихоман М.А. несет бремя содержания многотопливной АЗС с объектами придорожного сервиса, которая является наследственным имуществом, несет расходы по оплате коммунальных платежей, содержанию АЗС. Действия по фактическому принятию наследства были совершены Лихоман М.А. в течение срока, установленного для принятия наследства - в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Просит установить факт принятия Лихоман М.А. наследства, открывшегося после смерти Лихоман В.Г., в виде многотопливной АЗС с объектами придорожного сервиса, инвентарный номер 27931, расположенной по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. ... , ул. ... Признать за Лихоман М.А. право собственности на многотопливную АЗС с объектами придорожного сервиса, в состав которой входит: лит. А -операторская АЗС (общая площадь 64,5 кв.м), лит. Н-навес, лит.Ш - навес, N1 -амощение; N 11 - замощение; N1 - забор; N2 - уборная; N3 - бассейн; N 4 -пожарный резервуар; N5 - колонка СУГ; N6 - емкость; N7 - емкость; N8 - емкость; N9 - колонка для масла; N 10 - емкость; N11 - емкость; N12 - емкость, N 13 -емкость; N14 - емкость; N 14 - емкость; N 15 - емкость; N16 - емкость; N 17 -емкость; N 18 - емкость; N19 - емкость; под Н - АЗК; под Н-АЗК, расположенную по адресу: СК, Шпаковский район, с. ... , ул. ...

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель Лихоман М.А. - Шарко И.П. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Такие нарушения судом допущены только в части разрешения требований о признании за Лихоман М.А. права собственности на многотопливную АЗС с объектами придорожного сервиса, в состав которой входит: лит. А -операторская АЗС (общая площадь 64,5 кв.м), лит. Н-навес, лит.Н 1 - навес, N1 -замощение; N 11 - замощение; N1 - забор; N2 - уборная; N3 - бассейн; N 4 -пожарный резервуар; N5 - колонка СУГ; N6 - емкость; N7 - емкость; N8 - емкость; N9 - колонка для масла; N 10 - емкость; N11 - емкость; N12 - емкость, N 13 -емкость; N14 - емкость; N 14 - емкость; N 15 - емкость; N16 - емкость; N 17 -емкость; N 18 - емкость; N19 - емкость; под Н - АЗК; под Н-АЗК, расположенную по адресу: СК, Шпаковский район, с. ... , ул. ...

Так, суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения установили, что Лихоман М.А. является супругой Лихомана В.Г., умершего ... г.

В соответствии с завещанием от 31.03.2006 г. Лихоман В.Г. было завещано Лихоман М.А. все его движимое и недвижимое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию Лихоман М.А. является наследницей права аренды на земельный участок площадью 4500 кв.м. разрешенное использование под АЗС, расположенную по адресу: СК, Шпаковский район, с. ... , ул. ...

На арендуемом земельном участке согласно его целевому назначению Лихоман В.Г. была построена многотопливная АЗС с объектами придорожного сервиса.

Материалами дела установлено, что Лихоман М.А. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти Лихоман В.Г., решением районного суда данные требования удовлетворены.

По мнению судебной коллегии решение в этой части следует оставить без изменения.

Однако подлежит отмене решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности за Лихоман М.А. на многотопливную АЗС с объектами придорожного сервиса, в состав которой входит: лит. А -операторская АЗС (общая площадь 64,5 кв.м), лит. Н-навес, лит.Н 1 - навес, N1 -замощение; N 11 - замощение; N1 - забор; N2 - уборная; N3 - бассейн; N 4 -пожарный резервуар; N5 - колонка СУГ; N6 - емкость; N7 - емкость; N8 - емкость; N9 - колонка для масла; N 10 - емкость; N11 - емкость; N12 - емкость, N 13 -емкость; N14 - емкость; N 14 - емкость; N 15 - емкость; N16 - емкость; N 17 -емкость; N 18 - емкость; N19 - емкость; под Н - АЗК; под Н-АЗК, расположенную по адресу: СК, Шпаковский район, с. ... , ул. ...

Отказывая в удовлетворении вышеуказанных исковых требований, районный суд указал, что истцом исковые требования о признании права собственности на АЗС не заявлялись, а суд принимает решение только по заявленным требованиям.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким мнением районного суда.

Как видно из искового заявления (л.д.4-5 т.1) истцом заявлялись исковые требования в том числе и о признании права собственности на многотопливную АЗС с объектами придорожного сервиса, в состав которой входит: лит. А -операторская АЗС (общая площадь 64,5 кв.м), лит. Н-навес, лит.Н 1 - навес, N1 -замощение; N 11 - замощение; N1 - забор; N2 - уборная; N3 - бассейн; N 4 -пожарный резервуар; N5 - колонка СУГ; N6 - емкость; N7 - емкость; N8 - емкость; N9 - колонка для масла; N 10 - емкость; N11 - емкость; N12 - емкость, N 13 -емкость; N14 - емкость; N 14 - емкость; N 15 - емкость; N16 - емкость; N 17 -емкость; N 18 - емкость; N19 - емкость; под Н - АЗК; под Н-АЗК, расположенную по адресу: СК, Шпаковский район, с. ... , ул. ...

По мнению судебной коллегии вышеуказанные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28 февраля 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на многотопливную АЗС с объектами придорожного сервиса, расположенной по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. ... , ул. ... отменить.

Принять по делу новое решение.

Удовлетворить исковые требования Лихоман М.А.

Признать за Лихоман М.А. право собственности на многотопливную АЗС с объектами придорожного сервиса, в состав которой входит: лит. А -операторская АЗС (общая площадь 64,5 кв.м), лит. Н-навес, лит.Н 1 - навес, N1 -замощение; N 11 - замощение; N1 - забор; N2 - уборная; N3 - бассейн; N 4 -пожарный резервуар; N5 - колонка СУГ; N6 - емкость; N7 - емкость; N8 - емкость; N9 - колонка для масла; N 10 - емкость; N11 - емкость; N12 - емкость, N 13 -емкость; N14 - емкость; N 14 - емкость; N 15 - емкость; N16 - емкость; N 17 -емкость; N 18 - емкость; N19 - емкость; под Н - АЗК; под Н-АЗК, расположенную по адресу: СК, Шпаковский район, с. ... , ул. ...

Данное решение является основанием для регистрации права собственности за Лихоман М.А.

Это же решение в остальной части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: