Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 октября 2013 г. по делу N 33-5505/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: Гедыгушева М.И.

судей краевого суда: Журавлевой О.В. и Попова В.А.

при секретаре судебного заседания Мараховском С.С.

по докладу судьи Журавлевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал

по частной жалобе АКБ "Банк Москвы"

на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 08 августа 2013 года

по иску Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" к Черенкову В.А. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛА:

АКБ "Банк Москвы" обратился в суд с иском к Черенкову В.А. об освобождении имущества от ареста.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 08 августа 2013 года исковое заявление АКБ "Банк Москвы" возвращено истцу в связи с неподсудностью.

В частной жалобе представитель истца по доверенности Легашов Ю.В. просит определение суда первой инстанции отменить.

Проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался ст. 28, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и пришел к выводу, что иск неподсуден Октябрьскому районному суду г. Ставрополя, так как ответчик содержится в ФБУ ИК - 6 СК по адресу: Курской район, х. ... , ул. ...

Из доводов частной жалобы следует, что вывод суда о возврате иска не соответствует закону. Суд не учел ст. 2 ФЗ от 25.06.1993 года N5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", согласно которой учреждение уголовно - исполнительной системы не является местом жительства гражданина. В приговоре Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30.08.2010 года указано, что ответчик проживает по адресу: г ... , ул. ... , что относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Ставрополя.

Судебная коллегия принимает во внимание указанные доводы.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В Законе РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" указано, что место отбывания гражданином наказания в виде лишения свободы не является местом его жительства.

В исковом заявлении истцом указано последнее известное место жительства ответчика - г. ... , ул. ... ( л.д. 25-26), что относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Ставрополя.

Следовательно, иск правильно предъявлен в Октябрьский районный суд г. Ставрополя в соответствии с правилами подсудности по месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата иска, а потому определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, ч. 2 ст. 333, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 08 августа 2013 года отменить.

Материал направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи