Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Мясникова А.А.,

судей: Горкуна В.Н. и Луневой С.П.,

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Беляева В.Н. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 02 августа 2013 года по делу по иску Беляева В.Н. к Беляеву А.В. и Администрации города Невинномысска о признании утратившим право пользования жилым помещением и о понуждении внести изменения в договор социального найма жилого помещения,

по докладу судьи Горкуна В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Беляев В.Н. обратился в суд с указанным иском (впоследствии уточненным). Требования мотивировал тем, что он является нанимателем квартиры N ... по ул. ... в городе Невинномысске, что данный факт подтверждается обменным ордером N 90 от 12 ноября 1974 года на состав семьи из пяти человек: он, его супруга Беляева А.В. и трое детей, что в настоящий момент в квартире значатся зарегистрированными он, жена Мишина Р.П. и сын от первого брака - Беляев А.В., что в июле 2008 года Беляев А.В. прекратил пользоваться квартирой, выехав из города Невинномысска на постоянное место жительства в город Таганрог Ростовской области, что в квартире отсутствуют вещи ответчика, что ранее состоявшиеся судебные решения о признании за Беляевым А.В. права пользования спорной квартирой не исполнены, так как с 2008 года Беляев А.В. в квартиру не вселялся, ею не пользовался и не несет коммунальные расходы и иные платежи по поддержанию в надлежащем состоянии технического оборудования квартиры, ее ремонта, что семейные отношения с сыном прекращены, так как отсутствует общий с ним бюджет, что разрешить спор в добровольном порядке не представилось возможным, что он обращался в Администрацию города Невинномысска с заявлением о внесении изменения в договор социального найма жилого помещения N 96 от 26 августа 2010 года путем исключения из указанного договора сведений о вселении Беляева А.В, что 05 июня 2013 года в этом ему было отказано ввиду отсутствия правовых оснований для внесения указанных изменений в договор социального найма жилого помещения, внесенных на основании судебных решений.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 02 августа 2013 года в удовлетворении настоящего иска Беляеву В.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Беляев В.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении его требований, ссылаясь на основания, изложенные в исковом и уточненном исковом заявлениях, на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение, на нарушение судом норм материального Закона и норм процессуального Закона, на неправильную оценку судом собранных по делу доказательств, в частности, на то, что Беляев А.В. добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, что своими целенаправленными, последовательными действиями он отказался от права пользования и проживания в спорном жилом помещении, что ответчик не намерен проживать в спорной квартире и избрал своим постоянным местом жительства иное жилое помещение в другом регионе, а именно квартиру N ... в доме N ... по ул. ... в городе Таганроге Ростовской области.

В отзыве относительно доводов настоящей апелляционной жалобы Беляев А.В. указал, что в настоящее время он не имеет намерений проживать на постоянной основе в спорной квартире, пользоваться ею, вселяться в нее ни в качестве члена семьи нанимателя, ни в качестве бывшего члена семьи нанимателя, что уже длительное время он проживает и намерен в дальнейшем проживать со своей семьей на постоянной основе в другом жилом помещении в городе Таганроге. Беляев А.В. просил суд учесть изложенное и удовлетворить исковое требования Беляева В.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Беляева В.Н. и Беляева А.В., поддержавших доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пунктов 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 09 октября 2009 года, вступившим в законную силу 22 декабря 2009 года, за Беляевым А.В., как за членом семьи нанимателя жилого помещения Беляева В.Н., было признано право пользования жилым помещением в квартире N ... по ул. ... в г. Невинномысске. Этим же решением был признан недействительным договор приватизации указанной выше квартиры, заключенный 22 декабря 1992 года Администрацией города Невинномысска с Беляевым В.Н., а также договор дарения квартиры, заключенный 21 мая 2009 года между Беляевым В.Н. и Мишиной Р.И. - ныне Беляевой Р.И. Эта квартира возвращена в муниципальную собственность (л.д. 49-54).

26 августа 2010 года между Беляевым В.Н. и Администрацией города Невинномысска был заключен договор социального найма N 96, в соответствии с которым указанная квартира была предоставлена нанимателю Беляеву В.Н. и членам его семьи в постоянное бессрочное пользование. Согласно пункту З указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи Беляев Андрей Владимирович, 06.10.1990 года рождения. - сын и Мишина Раиса Ивановна, ... года рождения. - жена (л.д. 19, 20).

Решением Невинномысского районного суда Ставропольского края от 30 ноября 2010 года Беляев А.В. признан прекратившим право пользования данной квартирой. Управление Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю обязано снять Беляева А.В. с регистрационного учета в указанной квартире (л.д. 55). Однако, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 февраля 2011 года это решение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (л.д. 56, 57).

Решением Невинномысского городского суда от 14 апреля 2011 года, вступившим в законную силу 29 апреля 2011 года, Беляеву В.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Беляеву А.В. о прекращении права пользования жилым помещением - квартиры N ... по ул ... в городе Невинномысске и о снятии с регистрационного учета. Встречные исковые требования Беляева А.В. удовлетворены, на Беляева В.Н. и Мишину Р.И. - ныне Беляеву Р.И. возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании указанным выше жилым помещением, передать Беляеву А.В. ключи от входной двери и освободить от своих вещей жилую изолированную комнату площадью 10,3 кв.м., Беляев А.В. был вселен в квартиру N ... по ул ... в г. Невинномысске. Определен порядок пользования квартирой, согласно которому Беляеву А.В. выделена в пользование комната площадью 10,3 кв.м., Беляеву В.Н. и Мишиной Р.И. - ныне Беляевой Р.И. выделены две смежные жилые комнаты площадью 10,6 кв.м. и площадью 13,7 кв.м ... балкон, в общем пользовании оставлены кухня, ванная, туалет и коридор (л.д. 58-61).

Однако, это решение районного суда в части вселения Беляева А.В. в указанную квартиру, определения порядка ее пользования фактически не было исполнено самим Беляевым А.В. ввиду выезда за пределы территории города Невинномысска и фактического намерения проживать в городе Невинномысске, где, как он указал женился и создал семью.

Суд первой инстанции, отказывая Беляеву В.Н. в удовлетворении настоящего иска, исходил из временности и вынужденности выезда Беляева А.В. из спорной квартиры по причине неприязненных отношений между ним, отцом и его женой.

Однако, Беляев А.В. в письменном отзыве относительно доводов настоящей апелляционной жалобы Беляева В.Н. и в судебном заседании суда апелляционной инстанции утверждает, что его выезд из города Невинномысска в город Таганрог Ростовской области является выездом на новое постоянное место жительства, где он создал семью, что он не намерен в дальнейшем проживать на постоянной основе в квартире N ... дома N ... по ул. ... в городе Невинномысске, не намерен пользоваться ею ни в качестве члена семьи нанимателя, ни в качестве бывшего члена семьи нанимателя.

Согласно частям 2, 3 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", если отсутствие в жилом помещении нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер или добровольный, временный либо постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Указанное в письменном отзыве Беляева А.В. и в его устных пояснениях в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтверждает, что он, имея реальную возможность проживать в спорной квартире, не желает воспользоваться правом пользования ею, прекратил выполнять обязательства по договору найма, тем самым выразив свою волю в отношении спорного жилого помещения.

С учетом вышеизложенных норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу о самостоятельном добровольном прекращении Беляевым А.В. права пользования спорной квартирой.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", указано, что согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Частью 3 статьи 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные жилые дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В указанном письменном отзыве Беляев А.В. указал, что с декабря 2010 года и по настоящее время он проживает на постоянной основе со своей семьей: супругой Курилович Викторией Викторовной и сыном Куриловичем Данилом Андреевичем, 19 декабря 2010 года рождения, в городе Таганроге Ростовской области, ул. ... д. ... , кв. ...

В силу этих требований Закона суд не вправе обязать Беляева А.В. проживать там, где он не желает проживать, а именно по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул ... , д. ... , кв. ...

С учетом указанных норм материального Закона и установленных обстоятельств по делу, судебная коллегия приходит к выводам об отмене вынесенного по делу решения, о вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Беляева В.Н., о прекращении права пользования Беляева А.В. спорной квартирой, о внесении изменения в договор социального найма указанного жилого помещения путем исключения из него Беляева Андрея Владимировича, ... года рождения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 20 ГК РФ, статьей 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 02 августа 2013 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым: исковые требования Беляева В.Н. к Беляеву А.В. и Администрации города Невинномысска о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением и о понуждении внести изменения в договор социального найма жилого помещения удовлетворить. Прекратить право пользования Беляева А.В. жилым помещением, квартирой, находящейся по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, ул ... , дом ... , квартира ... В договор социального найма указанного жилого помещения N 96 от 26 августа 2010 года внести изменения путем исключения из данного договора Беляева А.В., ... года рождения.

Апелляционную жалобу удовлетворить.