Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 22 октября 2013 г. по делу N 33-5495/2013

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Гедыгушева М.И.

судей Безгиновой Л.А. и Криволаповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2013 года

дело по апелляционной жалобе законного представителя несовершеннолетних ответчиков Вязник

на решение Советского районного суда СК от 19 июля 2013 года

по иску Бондарь к Бондарь о признании не приобретшими права на проживание и снятие с регистрационного учета

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Бондарь обратился с иском к Бондарь, Бондарь о признании не приобретшими права на проживание и снятие с регистрационного учета.

В обоснование иска он указал, что по состоянию на 20 июля 2011 года является единоличным собственником жилого дома и земельного участка, расположенных в г. *

Раннее, в данном домовладении проживал его отец Бондарь И.И., который 26 апреля 2013 года умер.

В настоящее время в доме никто не проживает, дом находится в аварийном состоянии, требует большого ремонта.

Он желает распорядиться недвижимостью по своему усмотрению, а именно продать, но поскольку в его доме зарегистрированы ответчики, которые фактически в доме не проживают, лишают его такого права, поскольку потенциальные покупатели отказываются от заключения сделки.

Ответчики членами его семьи не являются, не являлись и членами семьи его отца, в связи с чем, на основании ст.304 ГК РФ и ст.35 ч.1 ЖК РФ подлежат снятию с регистрационного учета по требованию собственника.

Решением Советского районного суда СК от 19 июля 2013 года исковые требования Бондарь * к Бондарь *, Бондарь * о признании не приобретшими права на проживание и снятие с регистрационного учета удовлетворены.

Суд признал Бондарь * и Бондарь * не приобретшими право на проживание в жилом доме * * Ставропольского края.

Суд обязал отделение УФМС России по Ставропольскому краю в Советском районе снять с регистрационного учета Бондарь * и Бондарь * из домовладения N * Ставропольского края.

В апелляционной жалобе

законный представитель несовершеннолетних ответчиков Вязник Н.А. просит отменить судебное решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Суд, удовлетворяя требования истца, не указал, куда несовершеннолетние должны быть поставлены на регистрационный учет.

Ответчики по делу- ее несовершеннолетние дети были зарегистрированы в доме их отцом Бондарь И.И, который на момент регистрации проживал в доме и был в нем зарегистрирован. Она как мать, не возражала против этого. Таким образом, они родители определили место проживания детей на жилой площади отца.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительство их законных представителей- родителей, усыновителей или опекунов ( п.2ст. 20 ГК РФ)

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя ( ч.1 ст. 70 ЖК РФ)

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Суд оставил без внимания то обстоятельство, что ответчики, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не могли.

Суд не учел, что в силу положений СК РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка расторжение брака или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования Бондарь И.И. о признании Бондарь А.И. и Бондарь А.И. не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, суд исходил из того, что ответчики в спорном доме зарегистрированы, но фактически не проживали и не проживают в настоящее время, членами семьи собственника жилого дома не являются, проживают по месту жительства своей матери и расходов по оплате коммунальных услуг не несут.

С этими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что умерший Бондарь И.И. был отцом ответчиков по делу. Бондарь И.И. являлся собственником спорного домовладения и зарегистрировал детей по месту своего жительства..

В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. N 14 " О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что в силу положений СК РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжении брака родителей, признание его недействительном или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка( п.1 ст. 55, п.1 ст.63 СК РФ), в том числе на их жилищные права.

В силу ч.3 ст. 65 СК РФ местом жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливаются соглашением родителей.

Доказательством того, что между родителями ответчиков было достигнуто соглашение об их проживании по месту жительства отца, является их регистрация в жилом доме.

Таким образом, право пользование спорным жилым помещением возникло у ответчиков в силу юридически значимых действий их отца.

Фактического проживания в спорном жилом помещении в данном случае не требовалось и не требуется, поскольку в силу своего возраста они лишены возможности самостоятельно реализовать данное право.

На основании изложенного решение суда о признании Бондарь А.И. и Бондарь А.И. не приобретшими права проживания в жилом доме по адресу: г. Зеленокумск * снятии их с регистрационного учета по указанному адресу не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда СК от 19 июля 2013 года отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Бондарь И.И. о признании Бондарь * и Бондарь * не приобретшими права проживания в жилом доме по адресу: г. * обязании УФМС России по СК в Советском районе снять с регистрационного учета Бондарь *, Бондарь * по адресу: * отказать.

Председательствующий:

Судьи: