Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-5672/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Задорневой Н.П.,

судей Меньшова С.В., Медведевой Д.С.,

с участием секретаря Антонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Белякова Э.В. на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 мая 2013 года об отказе в принятии искового заявления,

по иску Белякова Э.В. и Минакова С.В. к Леднёвой В.А. о взыскании с нее неосновательно полученного обогащения,

заслушав доклад судьи Задорневой Н.П.,

УСТАНОВИЛА:

Беляков Э.В. и Минаков С.В. обратились в суд с иском к Леднёвой В.А. о взыскании с нее неосновательно полученного обогащения : в пользу Белякова Э.В. - ... рублей, в пользу Минакова С.В. - ... рублей.

Обжалуемым определением суда в принятии вышеуказанного иска отказано.

В частной жалобе Беляков Э.В. просит определение суда отменить, указав, что суд в стадии возбуждения гражданского дела, до принятия искового заявления к своему производству, вне судебного заседания, исследовал материалы другого гражданского дела, провел анализ искового материала и сделал вывод о тождественности двух совершенно разных, по сути, исках, что недопустимо. Кроме того определение суда на которое ссылается суд первой инстанции до настоящего времени не вступило в законную силу.

Исследовав настоящий материал, материал по частной жалобе Белякова Э.В. на определение суда от 04.03.2013 года, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия оснований к удовлетворению частной жалобы не нашла.

В обоснование своего вывода об отказе в принятии указанного иска, суд сослался на то, что вступившим в законную силу определением от 04.03.2013 года Белякову Э.В. и Минакову С.В. было отказано в принятии иска, заявленного к Ледневой В.А. по тому же основанию и в тех же суммах.

Данный вывод суда является правильным, поскольку, как следует из материала по частной жалобе Белякова Э.В., определением Пятигорского городского суда от 04.03.2013 года отказано в принятии иска Белякова Э.В. и Минакова С.В. к Ледневой В.А. о взыскании неосновательно полученного обогащения в размере 1920000 руб. и 250000 руб. соответственно.

Апелляционным определением от 20.08.2013 года данное определение оставлено без изменения, а доводы частной жалобы Белякова Э.В. - без удовлетворения.

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о том, что поступившее в Пятигорский городской суд 19.05.2013 года исковое заявление Белякова Э.В. и Минакова С.В. к тому же ответчику, о взыскании тех же сумм, является аналогичным иском, с которым указанные лица уже обращались в суд и которым в принятии данного иска уже было отказано.

По изложенным основаниям, в соответствии с положениями п.п. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, доводы частной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пятигорского городского суда от 17 мая 2013 года оставить без изменения, доводы частной жалобы Белякова Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи