Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 октября 2013 г. по делу N 33-5867/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Задорневой Н.П.

Судей Тепловой Т.В., Шурловой Л.А.

с участием секретаря Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2013 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе истцов Шаверневой А.А., Шаверневой Т. В. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 20 августа 2013 года

по исковому заявлению Шаверневой А.А., Шаверневой Т.В. к Кисловодскому отделу Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании права нарушенным, признании недействительным акта государственной регистрации, исключении Великзарова Ю.В. из числа собственников квартиры, обязании выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛА:

Шавернева А.А., Шавернева Т.В., обратились в суд с иском к Кисловодскому отделу Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК в связи с незаконной государственной регистрацией перевода прав собственности на квартиру N ... от Шаверневой А.А. к Великзарову Ю.В., признании имущественных прав и законных интересов, гарантированных п.п. 1, 2, 3 статьи 35 Конституции РФ, нарушенными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК Кисловодского отдела, признании за Шаверневой А.А., право на возмещение вреда, связанного с этими нарушениями, восстановлении в правах, существовавших до нарушения этого права, признании акта государственной регистрации от 27.09.2008 года перевода права собственности на квартиру от Шаверневой А.А. к Великзарову Ю.В., и выданное ему свидетельство о государственной регистрации права собственности на эту квартиру недействительными, об исключении Великзарова Ю.В. из числа собственников ее квартиры, признании выданного Шаверневой А.А., 07.02.2012 года свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру по указанному адресу, без указания всех правоустанавливающих документов в графе "Документы-основания", с указанием в графе "Существующие ограничения (обременения) права": Ипотека в силу закона, с регистрационной записью N ... недействительными, обязании ответчика выдать Шаверневой А.А., свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, взыскании в пользу Шаверневой А.А. и Шаверневой Т.В., компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является собственницей квартиры N ... Заочным решением Кисловодского городского суда от 29.06.2009 года обращено взыскание на указанную квартиру по гражданскому делу по иску ОАО "МДМ-Банк" к Великзарову Ю.В. путем реализации с публичных торгов. Указанное решение вступило в законную силу и обращено к принудительному исполнению, судебным приставом исполнителем УФССП по СК Кисловодского отдела наложен арест. Обременителем является ОАО "МДМ-Банк". Решением Кисловодского городского суда от 10.09.2010 года истице было отказано в иске о признании незаконными действий государственного регистратора Нестеренко И.А. о признании права собственности на квартиру, об обязании выдать свидетельство о праве собственности на квартиру. Кассационным определением судебной коллегии Ставропольского краевого суда от 26.10.2010 года данное решение в части отказа в удовлетворении иска о признании действий государственного регистратора УФРС по СК Нестеренко И.А. неправомерными оставлено без изменения, решение в части исковых требований Шаверневой о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, об отмене совершенной государственной регистрации по этой сделке, об исключении Великзарова Ю.В. из числа собственников квартиры и о выдаче свидетельства о праве собственности на квартиру было отменено и направлено на новое рассмотрение. Позже решением Кисловодского городского суда от 09.12.2010 года были удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу и обращено к принудительному исполнению. Отделом УФМС России по г. Кисловодску 07.02.2012 года истице было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру N ... без ссылки на правоустанавливающие документы, с обременением этого права без указания оснований и обременителя, что по мнению истцов ставит под угрозу признанное за ними право по решению суда, лишает Шаверневу А.А. права распоряжения этим имуществом. Помимо этого в свидетельстве о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, выданное на спорную квартиру в графу "Документы-основания" не внесены сведения о реквизитах документов, на основании которых зарегистрировано право собственности истицы, а именно: договор дарения от 08.10.1996 года, не указаны сведения о нотариальном удостоверении сделки, о ее регистрации в ЕГРП. В графе "существующие ограничения (обременения) права" указано: "Ипотека в силу закона" о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.02.2012 года сделана запись регистрации ... В этой графе не указаны вид зарегистрированного ограничения (обременения) права, объект недвижимости и его характеристики. Отсутствуют сведения об обременителе. Добиваясь восстановления своих нарушенных прав собственников квартиры истцы испытали чувства отчаянности, тревоги. В связи с чем причиненный им вред не может быть компенсирован исключительно признанием факта нарушения их прав собственника.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 20 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований Шаверневой А.А., Шаверневой Т.В. к Управлению Федеральной службы Кисловодскому отделу государственной регистрации кадастра и картографии по СК о признании имущественных прав и законных интересов, гарантированных п.п.п 1,2,3 статьи 35 Конституции РФ нарушенными Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК Кисловодским отделом в связи с незаконной государственной регистрацией перевода прав собственности на квартиру N ... от Шаверневой А.А. к Великзарову Ю.В., признании за Шаверневой А.А. право на возмещение вреда, связанного с этими нарушениями, восстановлении Шаверневой А.А. в правах, существовавших до нарушения этого права, признании акта государственной регистрации от 27.09.2008 года перевода права собственности на квартиру от Шаверневой А.А. к Великзарову Ю.В. и выданное ему свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру недействительной, исключении Великзарова Ю.В. из числа собственников квартиры, признании выданного Шаверневой А.А. 07.02.2012 года свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру без указания правоустанавливающих документов в графе "Документы - основания", с указанием в графе "Существующие ограничения (обременения) права" - "Ипотека в силу закона" регистрационная запись N ... недействительным; об обязании выдать Шаверневой А.А. свидетельство огосударственной регистрации права собственности на квартиру N ... соответствующее законодательству, взыскании в пользу Шаверневой А.А., Шаверневой Т.В. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, отказано.

В апелляционной жалобе Шавернева А.А., Шавернева Т.В. просят решение отменить полностью, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, мотивируя тем, что решение вынесено только на основании весьма сомнительных объяснений представителя ответчика, доводы истцов обосновывающие исковые требования, во внимание не приняты. С "МДМ-Банк" по договору "О залоге недвижимого имущества (ипотека)" не состоят. В деле не имеется сведений и документов о том, что "МДМ-Банк" обращался к государственному регистратору с заявлением о наложении обременения на квартиру после решения от 09.12.2010 года. 07.02.2012 года в графе "Существенные ограничения (обременения) права" и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N ... совершена самоуправно. Этими неправомерными действиями государственный регистратор лишил права распоряжения собственным имуществом до 2028 года, что является грубейшим нарушением прав, гарантированных Конституцией РФ. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в качестве ответчика указано правильно. Доводы суда о заявлении иска к ненадлежащему ответчику несостоятельны. Суд допустил произвольное вмешательство при реализации истцами прав на судебную защиту, стал диктовать, какие исковые требования должны заявить, кто должен быть ответчиком в их деле, судебное разбирательство проведено несправедливо, необъективно, и не в разумный срок.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, гражданские дела N 2 ... обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцам, суд обоснованно исходил из требований ст. 61 ГПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела решением Кисловодского городского суда от 9 декабря 2010 года исковые требования Шаверневой А.А., интересы которой представляла Шавернева Т.В., к государственному регистратору Управления Росреестра по СК в г. Кисловодске Нестренко И.А., Великзарову Ю.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности и признании за ней права собственности удовлетворены. Суд расторг договор купли-продажи квартиры N ... , от 22 сентября 2008 года, заключенный между Шаверневой Т.В., действующей в интересах Шаверневой А.А., и Великзаровым Ю.В. Суд прекратил право собственности Великзарова Ю.В. на данную квартиру. Суд признал за Шаверневой А.А. право собственности на квартиру N..

Данное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 07.02.2012 года, Шавернева А.А. является собственницей квартиры N ...

С учетом изложенного, судом обоснованно указано, что фактически рассмотрены исковые требования, заявленные по настоящему делу, решением Кисловодского городского суда от 9 декабря 2010 года.

В соответствии со ст.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом обоснованно указано в решении, что в ст.12 ГК РФ не предусмотрено такого способа защиты гражданского права, как обжалование акта регистрации. В силу закона может быть оспорено зарегистрированное право, а не запись о его регистрации, в связи с чем оспаривать зарегистрированное право можно путем предъявления иска к правообладателю, а не к регистрирующему органу. Таким образом, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение( в данном случае ипотека).

Суд первой инстанции, в соответствии со ст.41 ГПК РФ, может произвести замену ненадлежащего ответчика по ходатайству или с согласия истца. Однако, как следует из материалов дела истицы указали, что их требования предъявлены именно к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК, так как именно данный орган, по их мнению, нарушает их права.

Однако, надлежащих доказательств нарушения прав истиц данным ответчиком суду, в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено.

По мнению судебной коллегии истицами избран неверный способ защиты своих прав. В данном случае нарушение прав истицы Шаверневой А.А. как собственника недвижимого имущества обременением (ипотека) подлежит защите в ином порядке.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 20 августа 2013 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаверневой А.А., Шаверневой Т.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: