Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-5137/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Гедыгушева М.И.,

судей

Загорской О.В., Фоминова Р.Ю.,

при секретаре

Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Бушуева В.И.

на решение Степновского районного суда Ставропольского края от 01 июля 2013 года по иску Бушуевой Веры Александровны к Бушуеву Владимиру Ильичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Бушуева В.А. обратилась в суд с иском к Бушуеву В.И., в котором просила признать Бушуева В.И. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

В обоснование заявленных требований истица указала, что решением местного комитета управления сельского хозяйства Степновского райисполкома от 06.07.1981 года ей, как специалисту, предоставлена квартира N ... по ... В ... году она вселила и зарегистрировала по месту жительства в данной квартире ответчика Бушуева В.И. по его просьбе в связи с необходимостью трудоустройства. В ... году стороны вступили в брак и совместно проживали в данной квартире до декабря ... года, после чего брачные отношения прекратились и ответчик фактически стал проживать по другому адресу. На протяжении более ... лет ответчик не проживает по месту регистрации, имеет другую семью, сниматься с регистрационного учета не желает, членом ее семьи не является, договор социального найма или иного соглашения о проживании между ними не заключен, бремя содержания жилого помещения несет только она.

Решением суда от 01 июля 2013 года исковые требования Бушуевой В.А. удовлетворены, судом постановлено признать Бушуева В.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Не согласившись с решением суда, Бушуев В.А. в апелляционной жалобе считает его незаконным, необоснованным и не соответствующим обстоятельствам дела. В частности, апеллянт указывает, что в квартире N ... он не проживает в силу неприязненных отношений с истицей, угроз в его адрес со стороны брата и сына истицы, а так же в связи с причинением ему истицей препятствий в проживании в виде замены замка от входной двери. По его мнению, стороны имели равные права на вселение и проживание в квартире, на её приватизацию. О том, что истица приобрела квартиру в собственность на основании решения суда, он узнал только 01.07.2013 года, к участию в деле привлечен не был, намерен данное решение суда обжаловать. Считает, что истицей нарушено его право на проживание в квартире и на её приватизацию. За ним, как за бывшим членом семьи, сохраняется право на проживание в квартире, так как у него нет другого жилья и средств на его приобретение, временно снимает другое жилье, является пенсионером. Просит решение суда от 01.07.2013 года отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу Бушуева В.А. решение суда просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бушуева В.И. - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ч.1 ст.327? ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, а так же усматривается из исследованных материалов дела следующее

Решением местного комитета управления сельского хозяйства Степновского райисполкома от ... года ( ... ) Стоякиной В.А. предоставлена квартира в четвёртом доме ( ... )

Решением Степновского районного суда Ставропольского края от 08.09.2009 года, вступившим в законную силу, удовлетворён иск Бушуевой В.А. к Администрации муниципального образования Степновского сельсовета Степновского района Ставропольского края, за Бушуевой В.А. признано право собственности на квартиру N ...

На основании данного решения суда Управлением Росреестра по СК выдано свидетельство о государственной регистрации права ...

По договору купли-продажи земельного участка N ... от ... года Бушуева В.А. приобрела в собственность земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью ... , кв.м по ... в с.Степном Степновского ... , о чем Управлением Росреестра по СК выдано свидетельство о государственной регистрации права ... года.

Согласно записям домовой книги для прописки граждан в квартире N ... в доме N ... по ... с 27.10.1983 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства Бушуева В.А., с ... года по настоящее время зарегистрирован Бушуев В.И. ( ... ).

Согласно свидетельству о расторжении брака ... года брак между Бушуевым В.И. и Бушуевой В.А. расторгнут.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.31 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ, пришел к выводам о том, что право собственности Бушуевой В.А. на квартиру N ... (далее - спорная квартира, жилое помещение) возникло до регистрации брака между сторонами и зарегистрировано после расторжения брака за истицей; на настоящий момент семейные отношения между сторонами прекращены; ответчиком не доказано, что указанная квартира входит в состав совместно нажитого имущества; соглашения о порядке пользования данным жилым помещением между сторонами не заключалось; в силу закона право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, а оснований для сохранения этого права за ответчиком суд не усматривает, и постановил решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Соглашаясь с решением суда об удовлетворении иска, судебная коллегия, вместе с тем, считает необходимым его частично изменить на основании ст.330 ГПК РФ, ввиду следующего.

Судом первой инстанции не исследовалось и не приобщалось к материалам дела решение Степновского районного суда Ставропольского края от 08.09.2009 года, вступившее в законную силу, в связи с чем, по предложению суда апелляционной инстанции, оно было представлено истицей в суд апелляционной инстанции и приобщено последним к материалам дела.

Указанным решением суда установлены обстоятельства, которые в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не подлежали доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Так, решением суда от 08.09.2009 года установлено, что "квартира в четвертом доме", предоставленная Стоякиной В.А. решением местного комитета управления сельского хозяйства Степновского райисполкома от ... года (протокол N ... ), в настоящее время приобрела адрес: ...

16.06.1984 года Стоякина В.А. и Бушуев В.И. заключили брак, Стоякиной В.А. присвоена фамилия Бушуева, что подтверждается свидетельством о заключении брака ...

На инвентаризационном учете в Степновском филиале ГУП СК "Крайтехинвентаризация" спорная квартира не состояла, в реестрах муниципальной собственности Степновского муниципального района Ставропольского края и муниципального образования Степновского сельсовета не значилась.

Бушуева В.А. просила суд признать за нею право собственности на спорную квартиру на основании п.1 ст.234 ГК РФ (в силу приобретательной давности). Данное исковое требование удовлетворено судом на основании ст.173 ГПК РФ в силу его признания ответчиком - администрацией муниципального образования Степновского сельсовета Степновского района Ставропольского края.

Таким образом, истица приобрела право собственности на спорную квартиру не до регистрации брака между сторонами ( ... ), как указано в обжалуемом решении суда, а после расторжения между сторонами брака на основании решения суда от 08.09.2009 года.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия находит не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда о возникновении у истицы права собственности на спорную квартиру до регистрации брака между сторонами, в связи с чем данный вывод подлежит исключению из мотивировочной части обжалуемого решения суда.

Соглашаясь с решением суда об удовлетворении иска на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ, судебная коллегия считает необходимым изменить в резолютивной части решения указание "утратившим" на "прекратившим" право пользования жилым помещением, ввиду следующего.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В нарушение принципа диспозитивности гражданского процесса суд постановил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, тогда как истица просила признать его прекратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии с ч.3 ст.1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.3 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением и пределами его пользования. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе предоставить его во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Таким образом, с момента приобретения истицей в собственность спорной квартиры только она вправе сама проживать в ней, предоставлять ее для проживания либо не возражать против проживания в ней членов своей семьи и других лиц.

Право пользования жилым помещением определяется в гражданском праве как возможность (право) извлекать из имущества его полезные свойства, то есть проживать в нем.

Согласно ст.20 ГК РФ место жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N713 (с последующими изменениями и дополнениями) место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто ответчиком, что он с 1995 года фактически не проживает по месту регистрации по адресу: ... , с истицей в родственных отношениях не состоит, а значит, не является членом семьи собственника, договор о найме или о безвозмездном пользовании жилым помещением с истицей не заключал, личных вещей или иного имущества в квартире не имеет, не использует жилое помещение по назначению, не несет обязанности, возложенные законодательством на нанимателя жилого помещения.

Однако для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства, необходимо установить данный факт в судебном порядке.

Наличие лиц, не проживающих в жилом помещении, но зарегистрированных в нем, влечет для истицы увеличение оплаты тех коммунальных платежей, которые зависят от числа лиц, зарегистрированных в квартире, а так же, в определенной степени, ограничивает её возможность распорядиться данным недвижимым имуществом, поскольку оно обременено правами третьих лиц.

Доводы апеллянта о вынужденном непроживании в спорной квартире в силу неприязненных отношений с истицей и причинением последней ему препятствий в проживании в виде замены замка от входной двери, а так же о нарушении истицей его права на приватизацию спорной квартиры - несостоятельны. Ответчиком бесспорно не доказано, что после расторжения брака с 1995 года до 03.06.2013 года (дата поступления иска в суд) им предпринимались меры по вселению либо по устранению препятствий в пользовании спорной квартирой, по инициированию процедуры её приватизации, в том числе в судебном порядке.

Не предъявлены ответчиком такого рода требования и в рамках настоящего гражданского дела.

Не представлено ответчиком и доказательств дачи им нотариально удостоверенного согласия на приватизацию спорной квартиры только истицей с бессрочным сохранением за ним права пользования этим жилым помещением.

В соответствии с п. 3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно статье 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Аналогичное правило предусмотрено ч.4 ст.31 ЖК РФ.

Частью 1 ст.35 ЖК РФ установлено, что, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, иск о признании Бушуева В.И. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... подлежал удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N23 "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В случае удовлетворения иска о признании права суд обязан указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч.5 ст.198, ст.204 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 31 п. "е" Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета" и ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства" (с последующими изменениями и дополнениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в силу решения суда.

УФМС РФ по СК, в данном случае, является органом, исполняющим решение суда в силу закона, поэтому суд первой инстанции верно констатировал, что настоящее решение является основанием для снятия Степновским отделом Управления ФМС РФ по СК Бушуева В.И. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Доводы апеллянта о том, что он узнал о решении суда от 08.09.2009 года только 01.07.2013 года, к участию в деле привлечен не был, не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку они фактически сводятся к требованиям переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств, для пересмотра которых судебной коллегией не усматривается законных оснований.

Кроме того, ответчик не лишен права обжаловать решение суда от 08.09.2009 года в установленном порядке и в случае его отмены ходатайствовать перед судом первой инстанции об отмене обжалуемого решения суда от 01.07.2013 года по новым обстоятельствам в порядке ст.392 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-1,328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Степновского районного суда Ставропольского края от 01 июля 2013 года в части признания Бушуева В.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край, Степновский район, ... , изменить: признать Бушуева Владимира Ильича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Исключить из мотивировочной части этого же решения указание на возникновение у Бушуевой В.А. права собственности на указанную квартиру до регистрации брака с Бушуевым В.И.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Бушуева В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: