Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-5167/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Гедыгушева М.И.,

судей

Загорской О.В., Фоминова Р.Ю.,

при секретаре

Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Администрации города Светлограда Петровского района Ставропольского края

на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 15 июля 2013 года

по иску Бутенко Г.В. к Администрации города Светлограда Петровского района Ставропольского края о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на недвижимое имущество,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Бутенко Г.В. обратилась в суд с иском к Администрации Петровского муниципального района Ставропольского края, в котором просила суд:

восстановить ей пропущенный срок для принятия наследства и признать её принявшей наследство, открывшееся после смерти отца Удовиченко В.Н.;

признать за нею право собственности на земельную долю размером ... га, входящую в земельный участок с кадастровым номером ... , местоположение: относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир ... от ориентира по направлению на юго-запад.

В обоснование иска истица указала, что ... года умер её отец Удовиченко В.Н., открылось наследство, которое она, её братья Удовиченко Н.В. и Удовиченко А.В. и другие родственники не приняли, полагая, что наследственное имущество отсутствует. В мае 2013 года из газеты "Петровские вести" ей стало известно, что на дату открытия наследства отцу на праве собственности принадлежала земельная доля ... га в ТОО "Ордена трудового Красного знамени племенном сельскохозяйственном предприятии "Победа", находящаяся ныне в землепользовании ООО "Агрофирма "Победа". Впоследствии данные сведения по её запросу подтвердили архивный отдел Администрации Петровского муниципального района, ООО "Агрофирма "Победа" и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю. В настоящее время стоимость указанной земельной доли составляет ... рублей. В связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства оно может быть принято не иначе как в судебном порядке.

Определением суда от 03.07.2013 года произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Петровского муниципального района Ставропольского края (по его ходатайству) на надлежащего ответчика - Администрацию города Светлограда Петровского района Ставропольского края (далее - Администрация г.Светлограда, ответчик).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика исковые требования не признала, поддержав письменные возражения Главы г.Светлограда на иск ... , просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 15.07.2013 года исковые требования Бутенко Г.В. удовлетворены, судом постановлено:

восстановить Бутенко Г.В. срок для принятия наследства и признать наследницей, принявшей наследство, оставшееся после смерти её отца Удовиченко В.Н., умершего ... года;

признать за Бутенко Г.В. право собственности на имущество, состоящее из земельной доли размером ... га, с оценкой ... балло-гектаров, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером ... , местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир г.Светлоград, участок расположен примерно в 100 метрах от ориентира по направлению на юго-запад, принадлежащей Удовиченко В.Н., умершему ... года.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик Администрация г.Светлограда в апелляционной жалобе считает его незаконным, необоснованным и не соответствующим обстоятельствам дела. В частности, апеллянт указывает, что истицей не представлены суду доказательства пропуска с 1995 года срока для принятия наследства по уважительным причинам. Отсутствие сведений о составе наследственного имущества к числу таких причин не относится. Просит решение суда отменить, приняв новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истица Бутенко Г.В. и третье лицо Управление Росреестра по Ставропольскому краю (Петровский отдел) полагают, что суд первой инстанции вынес правомерное решение, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав истицу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327? ГПК РФ, то есть в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и письменных возражениях относительно жалобы, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, в том числе и путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.195,196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судом первой инстанции и апелляционной коллегией установлено и из исследованных материалов дела усматривается следующее.

Бутенко Г.В. является дочерью Удовиченко Н.В., что подтверждается свидетельством о рождении ... , справкой о заключении брака ... , свидетельством о заключении брака ...

Удовиченко Н.В. умер ... года, что подтверждается свидетельством о смерти ...

На дату открытия наследства Удовиченко Н.В. на праве собственности принадлежала земельная доля размером ... , входящей в состав земельного участка с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир ... , участок расположен примерно в ... метрах от ориентира по направлению на юго-запад, что подтверждается Постановлением главы администрации Петровского района СК от 21.12.1994 года N369 "О выдаче свидетельств на право собственности на землю ТОО "Ордена трудового Красного знамени племенном сельскохозяйственном предприятии "Победа"", кадастровой выпиской о земельном участке, выданной 24.05.2013 года Петровским филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю.

Из справки N ... года, выданной ООО "Агрофирма "Победа" следует, что Удовиченко В.Н. имеет земельную долю площадью ... га в землепользовании СПК (колхоз) "Победа" города Светлограда Ставропольского края, которая не отмежевана, находится в остатке КДС, в арендных отношениях с ООО "Агрофирма "Победа" не состоит.

Согласно сообщению нотариуса по Петровскому нотариальному округу Былинкиной О.Е. от 27.06.2013 года N460 наследственное дело к имуществу Удовиченко В.Н., умершего 29.12.1994 года, не открывалось.

Истица Бутенко Г.В. с 25.03.1982 года по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: г.Светлоград, ул.Садовая,208, что подтверждается копией ее паспорта серии 07 05 N625589 от 11.01.2006 года (л.д.6).

Разрешая исковое требование Бутенко Г.В. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании наследника принявшей наследство, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.218,1153,1155 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), установив, что истица является наследницей первой очереди по закону после смерти отца Удовиченко В.Н. и ею представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации её наследственных прав в установленный законом срок, к числу которых отнёс факт включения земельной доли в наследственную массу и факт отказа других наследников первой очереди по закону - родных братьев истицы Удовиченко Н.В. и Удовиченко А.В. от наследства в пользу истицы, пришел к выводу о наличии оснований для восстановления Бутенко Г.В. срока для принятия наследства и удовлетврил данное требование.

Судебная коллегия считает решение суда в этой части принятым в нарушение норм процессуального и материального права и, соответственно, подлежащим отмене ввиду следующего.

По смыслу ст.1153 ГК РФ наследство может быть принято двумя способами:

путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство;

путем признания наследника принявшим наследство в случае совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Данный срок относится к любому допускаемому законом способу принятия наследства.

В случае совершения наследником в пределах срока, указанного в п.1 ст.1154 ГК РФ, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, закон не требует обязательной подачи им нотариусу заявления о принятии наследства, ибо это является его правом.

Срок обращения к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, как и наследником, принявшим наследство по заявлению, законом не ограничен.

Как установлено судом, наследственное дело в отношении умершего Удовиченко В.Н. в производстве нотариуса отсутствует.

Сведения о месте открытия наследства Удовиченко Н.В., а так же о проживании истицы с наследодателем по месту открытия наследства в материалах дела отсутствует.

Истицей не представлено доказательств того, что в пределах срока, указанного в п.1 ст.1154 ГК РФ, ею совершены какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, и (или) ею подано заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, приведенная выше норма ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (ст.1113 ГК РФ), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

В силу положения п.1 ст.1155 ГК РФ при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Положения ч.1 ст.12 ГПК РФ устанавливают, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Доводы истицы Бутенко Г.В. о том, что на дату открытия наследства она не знала о наличии у наследодателя Удовиченко В.Н. наследственного имущества, а узнала об этом лишь в мае 2013 года из средств массовой информации, в данном случае правового значения не имеют, поскольку, в силу п.1 ст.1155 ГК РФ, в объем доказывания уважительности причин пропуска срока для принятия наследства входит то обстоятельство, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, а не об отсутствии у наследодателя какого-либо имущества либо о принятии наследства другими наследниками.

Действия по принятию наследства путем обращения к нотариусу носят заявительный характер, облекаемый в письменную форму, при этом на заявителя (наследника) законом не возложена обязанность предоставления нотариусу сведений о наличии у наследодателя конкретного имущества на дату открытия наследства. Выявление наследственного имущества осуществляет нотариус в силу принадлежащих ему на то полномочий.

Из материалов дела в совокупности следует, что о смерти отца Удовиченко В.Н. и об открытии наследства истица знала с момента смерти наследодателя ( ... года). Следовательно, заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство она могла подать в срок не позднее ... года. Поскольку каких-либо уважительных причин, послуживших основанием пропуска срока для принятия наследства, Бутенко Г.В. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено, а судом не добыто, судебная коллегия полагает, что Бутенко Г.В. имела объективную возможность реализовать наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, требование истицы о восстановлении срока для принятия наследства и признания ее, как наследника первой очереди, принявшей наследство, открывшееся после смерти отца Удовиченко В.Н., в виде земельной доли площадью 5,98 га, входящей в земельный участок с кадастровым номером ... , метоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир г ... , участок находится примерно а ... метрах от ориентира по направлению юго-запад удовлетворено неправомерно.

Требование Бутенко Г.В. о признании права собственности на наследственное имущество Удовиченко В.Н. А. так же не подлежало удовлетворению, поскольку оно является производным и его удовлетворение ставится в зависимость от удовлетворения требования о восстановления срока для принятия наследства, в удовлетворении которого отказано.

В связи с тем, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, выразившаяся в существенном нарушении норм материального и процессуального права, состоявшееся по делу решение суда подлежит отмене на основании ст.330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327?,328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петровского районного суда Ставропольского края от 15.07.2013 года отменить, постановить новое решение, которым Бутенко Галине Владимировне в удовлетворении исковых требований к Администрации города Светлограда Петровского района Ставропольского края о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на недвижимое имущество отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобу Администрации г.Светлограда Петровского района Ставропольского края удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: